Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

65 RS0013-01-2019-000214-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2019 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31.05.2015 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей на срок до 31.05.2015 года под <данные изъяты> % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2018 года, которая составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей, - в связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражениях и дополнениях к ним ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

В отзыве на возражения представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО2 просит исковые требования удовлетворить.

В суде ФИО1 иск не признала, настаивала на пропуске срока исковой давности; представитель истца в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 11.09.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Кредитная карта» № с лимитом <данные изъяты> рублей на срок до 31.05.2015 года под <данные изъяты> % годовых, льготный период составляет <данные изъяты> дней.

Согласно п.1.1 и 2.8 Договора, льготный период кредитования –период в течение которого проценты за пользованием Кредитом не начисляются при условии погашения Клиентом задолженности по кредиту в полном объеме; льготный период составляет 50 дней.

В соответствии с условиями договора Держатель карты обязан ежемесячно с 01 по 10 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода (далее – Минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом (п. 3.10 Договора).

В случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п. 3.10. Договора, Минимальный платеж и проценты объявляются просроченными. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и /или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. Датой возникновения просроченной задолженности считается день, следующий за днем окончания Платежного периода, в котором не была погашена текущая Задолженность (п. 3.11 Договора).

Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца. Оплата процентов производится в следующем Платежном периоде (п. 3.12 Договора).

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.5, 4.2.6 Договора Клиент обязан выполнять договор и требования памятки Держателя; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; оплачивать комиссии и другие суммы в соответствии с Тарифами Банка, налоги в соответствии с действующим законодательством РФ и другие денежные требования, возникшие вследствие совершения Держателем Операций с использованием Карты.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком ФИО1 были нарушены, поскольку кредит погашался с просрочками. Последний платеж был произведен 9 апреля 2015 года

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, и до настоящего времени задолженность не погашена, истцом правомерно произведено начисление пени и процентов.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность начала начисляться с 12.05.2015 года, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности в отношении данного периодического платежа, который истекал 12.05.2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 6 августа 2018 г. (согласно штампу на конверте),- в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Определение мирового судьи судебного участка № 14 от 14.01.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности отменен.

23 апреля 2019 года истец обратился с исковым заявлением в Смирныховский районный суд о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности за период с 06.08.2015 по 24.07.2018 (дата составления расчета) не истек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность в период с 6.08.2015 года по 24.07.2018 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка, которая по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для ее уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в связи с отзывом у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» лицензии, она была лишена возможности производить платежи, поскольку ФИО1 являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. При этом ответчик не была лишена возможности исполнять кредитные обязательства, в том числе, внесением денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штрафные санкции -<данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении большей части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019 г.