Приговор № 1-556/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мигранова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

13.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

29.03.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.12.2016 года) окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

25.04.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от 22.06.2017 года на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 25.04.2017 года частично присоединено наказание по приговору от 29.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25.04.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, возле бара «БирМаркет» по <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 5» стоимостью 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для ФИО2 значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 в магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, увидел бутылку водки «Пять озер премиум 40 % 0,5 л», «Baker House» мини пирожные трюфель 240 г., бутылку «Coca-Cola напиток газированный 0,5 л», колбасу «Салями Фламенко» и у него возник преступный корыстный умысел на хищение данных товаров. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял с полки магазина бутылку водки «Пять озер премиум 40 % 0,5 л» стоимостью 370 рублей, «Baker House» мини пирожные трюфель 240 г. стоимостью 77 рублей 90 копеек, бутылку «Coca-Cola напиток газированный 0,5 л.» стоимостью 28 рублей 85 копеек, колбасу «Салями Фламенко» стоимостью 54 рубля 65 копеек, вышел из магазина, не оплатив товар и игнорируя требования работников магазина о возврате похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив магазину «Магнит у дома» АО «Тандер» ущерб на сумму 531 рубль 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он вину признает, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мингазов А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку в данном случае состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационный акт, справку о стоимости похищенного, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Бир Маркет» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- упаковку открытой колбасы сырокопченая Салями Фламенко, открытую бутылку водки «Пять озер объемом 0,5 л.», открытую упаковку минипирожных крошковых «Baker House» трюфель, открытую бутылку «Coca-Cola» объемом 0,5 л., упаковку молока «Домик в деревне 2,5%», пачку макарон «MAKFA», подсолнечное масло «ЗЛАТО», упаковку кетчупа «ASTORA кетчуп ТОМАТНЫЙ» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении АО «Тандер»;

- расписку о полном возмещении ущерба ФИО3 от представителя АО «Тандер» ФИО1, расписку о частичном возмещении ущерба ФИО3 от потерпевшего ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева