Решение № 12-195/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-195/2024

Дело№12-195/2024

23RS0036-01-2024-000593-12


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 17 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

С участием:

представителя Новороссийской таможни ФИО2,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Станкопром» ФИО1 на постановление Новороссийской таможни № от 12.01.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Станкопром» ФИО1 обратился в Приморский районный суд <адрес> с жалобой на постановление Новороссийской таможни № от 12.01.2024г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что из оспариваемого постановления следует, что должностное лицо -директор ООО «Станкопром» ФИО1 на дату совершения административного правонарушения не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ.В рассматриваемом случае правонарушение, допущенное ФИО1, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, в связи с чем, просит изменить постановление Новороссийской таможни в части назначении наказания, заменив штраф в сумме 10 000,00 руб. на административное предупреждение.

Определением судьи Приморского районного суда <адрес> от 01.02.2024г. жалоба ФИО1 передана по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Новороссийской таможни просил оставить постановление без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО3 в отношении должностного лица - директора ООО «Станкопром» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № путем составления протокола по ч.2 ст. 16.2 КоАП

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт заявления ООО «Станкопром» при декларировании товара № по ДТ № недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕА ЭС, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о технических характеристиках товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 31 381.22 руб.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей привело к заявлению недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № сопряженных с заявлением в ДТ № неполных, недостоверных сведений о технических характеристиках товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 31 381.22 руб.

Таким образом, должностным лицом - ФИО1 нарушены требования ст.ст. 104. 106. ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС. выразившиеся в заявлении в ДТ №"250122/3012522 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара №. сопряженные с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о технических характеристиках товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Обстоятельства совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили суду сделать вывод о том, что директором ООО «Станкопром» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние, совершенное директором ООО «Станкопром», выразившееся в заявлении недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подлежащего применению таможенного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и имущественного положения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает возможным в отношении генерального директора ООО «Станкопром» применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Новороссийской таможни № от 12.01.2024г., которым должностное лицо директор ООО «Станкопром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей– изменить, применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа 10 000 рублей на предупреждение, жалобу ФИО1-удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: М.А.Схудобенова