Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-2450/2019 М-2450/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2031/2019

Дело № 2-2031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А. при секретаре Зарецкой Л.В. с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2018 около 19.40 час. по адресу: <...> ФИО3 нарушил п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Chevrolet Niva, г/н <номер обезличен>, при переезде к нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь по второй полосе, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед автомобилем, идущем в первом ряду, не предоставил преимущество в движении пешеходам, совершил наезд. В результате телесные повреждения причинены ФИО2 и ФИО1 относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО2 с 22.09.2018 по 01.10.2018 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСПМ» г. Томска с диагнозом: <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью длительного лечения и восстановления, невозможностью вести привычный образ жизни, физической болью и полученных травм.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате полученных травм находилась на больничном два месяца, носила повязку на руке, приходилось подстраиваться под бытовые условия, жизнь истца изменилась, до настоящего момента у истца наблюдаются боли, истец перестала заниматься спортом, из-за шрамов не имеет возможность носить открытую одежду. Ответчик не предпринимал попыток компенсировать моральный вред во внесудебном порядке. Пояснила, что получила страховую выплату в размере 70000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против размера компенсации, заявленной истцом, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также пояснил, что является пенсионером, инвалидности не имеет, однако страдает <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению на сумму 90000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, 22.09.2018 около 19 час. 40 мин. по адресу: <...> ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный номер <номер обезличен>, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не предоставил преимущества переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 и ФИО2, совершил наезд причинив телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № 1620-Г от 23.10.2019, выполненному ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» 23.10.2018, ФИО2 с 22.09.2018 по 01.10.2018 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» г. Томска с диагнозом: <данные изъяты>

В материалах дела также имеется выписка из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», свидетельствующая о пройденном ФИО2 лечении телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств получения истцами указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием 22.09.2018, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2018 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 СТ. 12.24 КоАП РФ, ему (ФИО5) назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанное постановление также подтверждает тот факт, что действия ФИО3, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии грубой неосторожности в действиях истца, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает, что истец ФИО2, бесспорно, перенесла физические и нравственные страдания, обусловленные произошедшем 22.09.2018 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 причинен перелом <данные изъяты> длительным лечением, а также наступившими последствиями в виде изменения привычного образа жизни. В связи с этим, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального, причиненного истцу, суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств о фактических обстоятельствах дела, степень тяжести понесенных истцом физических страданий, характер нравственных страданий, понесенных истцом в результате причиненных в ДТП телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.12.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0002-01-2019-003675-70