Приговор № 1-1351/2025 1-1352/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1351/2025

КОПИЯ

1-1351/2025

86RS0002-01-2025-008251-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 октября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Нижневартовске тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.06.2025 в неустановленное точное время, но не позднее 23 часов 59 минут, с территории участка <адрес>, города Нижневартовска, ХМАО-Югры, умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, при помощи крано-манипуляторной установки расположенной на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, находящего в неведении относительно преступных намерениях ФИО1, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил катушку с силовым кабелем «ВБШвнг (А) –LS 5х16» 840 метров, общей стоимостью 528 502 рубля 80 копеек, принадлежащей ООО «МИР». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «МИР» материальный ущерб в крупном размере, на сумму 528 502 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в мае 2025 года он увидел во дворе <адрес> г. Нижневартовска катушку с кабелем, которую в последующем решил похитить и продать. 08.06.2025 примерно в 13 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Свидетель №2 у которого имелась производственная база и договорился о хранении указанной катушку с кабелем на этой базе. У Свидетель №2 он узнал номер водителя манипулятора, при помощи которого сможет перевезти катушку. Позвонив по указанному телефону он договорился и встретился в 17 часов 00 минут 08.06.2025 по адресу: г. Нижневартовск <адрес><адрес> водителем манипулятора – Свидетель №1 По приезду Свидетель №1, уже находился на месте. Он объяснил последнему как нужно не заезжая на территорию участка, а через забор подцепить кашку с кабелем. После чего он зашел на территорию участка и помог подцепить на стрелу манипулятора катушку с кабелем, а Свидетель №1 погрузил ее на машину. После этого пояснил Свидетель №1, что необходимо отвезти катушку с кабелем на производственную базу по <адрес>. 10.06.2025 он своему знакомому Свидетель №3 сообщил, что похитил катушку с кабелем с соседнего участка. Свидетель №3 сообщил, что приходили сотрудники полиции и спрашивали о хищении катушки с кабелем. Он сразу же позвонил Свидетель №1 и сообщил, что необходимо катушку с кабелем увезти обратно, так как понимал всю серьезность ситуации. (л.д.68-70, 139-141)

Помимо признательных оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершенном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, следующих доказательств, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего Свидетель №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные ими в ходе предварительного следствия.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, следует, что она является генеральным директором ООО «МИР». В мае 2023 года ООО «МИР» был куплен кабель силовой «ВБШвнг(А)- LS 5х16» в количестве 1 495 метров, на общую сумму 1 128 730 рублей 98 копеек, который продавался совместно с деревянной катушкой. В ходе выполнения работ кабель был использован и списан в количестве 655 метров. При этом возникла необходимость временного хранения кабеля в количестве 840 метров, в связи с чем, катушку с кабелем она разместила во дворе своего дома по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. По данному адресу никто не проживает, но там хранится её имущество. <дата> около 14 часов 00 минут она обнаружила, что катушка с кабелем отсутствуют. (л.д.95-98)

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является собственником грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором он осуществляет погрузку, перевозку различных грузов. 08.06.2025 в вечернее время ему позвонил ранее неизвестный ФИО1 с которым договорились осуществить перевозку катушки с кабелем, на базу: г. Нижневартовск, <адрес>. По договоренности с ФИО1 он около 18 часов вечера 08.06.2025 приехал по указанному ФИО1 адресу: г. Нижневартовск <адрес>, где его уже ожидал ФИО1 Далее он через забор указанного участка погрузил катушки с кабелем на свой автомобиль и по указанию ФИО1, повез её по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где и выгрузил. Получив от ФИО1 оплату уехал. 10.06.2025 в вечернее время ему вновь позвонил ФИО1, сказав отвезти катушку с кабелем обратно, что он и сделал. О том, что он ФИО1 на самом деле совершает хищение катушки с кабелем, он не знал. (л.д.60-61)

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он присматривает за базой по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. Его знакомый ФИО1 08.06.2025 в дневное время ему позвонил и попросил разрешения разместить на базе катушку с кабелем, на неопределённый срок, пояснив, что является собственником катушки. Он согласился. (л.д.109-111)

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменные доказательства:

заявление Свидетель №4, зарегистрированное ОП № УМВД России по г. Нижневартовску в КУСП № от <дата>, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили катушки с кабелем с территории участка <адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры (т. 1 л.д. 5).

протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия, территория участка <адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, в процессе осмотра установлено отсутствие катушки с кабелем (л.д.7-14);

бухгалтерская справка ООО «Мир» согласно которой на остатке предприятия числятся остатки силового кабеля ВБШ 5х16 в количестве 840 метров стоимостью 528 502,8 руб. (л.д. 18);

балансовая справка ООО «Мир», в соответствии с которой силовой кабель ВБШ 5х16 поставлен на баланс ООО «Мир» <дата> (л.д. 19);

платежное поручение № от <дата>, назначение платежа оплата по счету № (л.д. 20);

счет фактура № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Мир» приобрело кабель силовой ВБШвнг (А) –LS 5х16 в количестве 1495 метров (л.д. 21);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности (парковка), по адресу № по <адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, в процессе осмотра установлена катушка с силовым кабелем ВБШ 5х16, а также крано-манипуляторная установка, расположенная на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.47-54);

протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены катушка с силовым кабелем ВБШ 5х16 и крано-манипуляторная установка, расположенная на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 81-86);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела и изученные в судебном заседании, не содержат существенных сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не признаются судом в качестве доказательств.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, нашла свое подтверждение. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судьей достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом за основу приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, и подтвержденные последним в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соотносящиеся с ними оглашенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах хищения катушки с силовым кабелем ВБШанг (А) –LS 5х16, помощи крано-манипуляторной установки с территории дачного участка <адрес>, города Нижневартовска, ХМАО-Югры. Обстоятельства рассматриваемого преступления также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, которым достоверно установлено место совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, согласно которому было установлено место нахождения похищенного имущества и транспортного средства при помощи которого осуществлялось хищение, протоколом осмотра предметов от 20.06.2025 которым осмотрены изъятые похищенное имущество и орудие совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено место и дата совершения подсудимым преступления, а также промежуток времени в который произошло хищение в ХМАО-Югре г. Нижневартовска, а именно территории дачного участка <адрес>, что подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, а также протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025. Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 также подтверждается дата и период времени инкриминируемого деяния 08.06.2025 в неустановленное точное время, но не позднее 23 часов 59 минут.

Способ совершения преступления ФИО1 изложенный в описательной части настоящего приговора, подтвержденный подсудимым, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №1 достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 без разрешения с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры похитил принадлежащий ООО «Мир» катушку с силовым кабелем.

Орудием совершения преступления является крано-манипуляторная установка, расположенная на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое достоверно установлено и подтверждено показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и протоколом осмотра места происшествия от <дата>;

При этом ФИО1 понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность, желал наступления общественно опасных последствий.

Анализируя корыстный мотив совершения преступления, судья, в том числе, исходит из выбора подсудимым варианта криминального поведения, его действий по подготовке к совершению преступления, то есть приискании транспортного средства, при помощи которого смог похитить чужое имущество, его действий по сокрытию преступления, а именно вывоз похищенного имущества на территорию базы, в целях беспрепятственного распоряжения похищенным, что также свидетельствует о направленности его прямого умысла.

Каких-либо законных оснований проникать на территорию дачного участка и распоряжаться имуществом ООО «Мир», подсудимый не имел, однако своими действиями причинил потерпевшему ущерб в размер 528 502 рубля 80 копеек. Разрешения от ООО «Мир» не получал, то есть действовал вопреки его воле.

Нахождение похищенного имущества в законном владении у ООО «Мир» подтверждается счетом фактурой, бухгалтерской и балансовой справкой, а также платежным поручением.

Причиненный потерпевшему ущерб согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным, поскольку превышает сумму двести пятьдесят тысяч рублей.

Каких-либо действительных либо предполагаемых оснований для изъятия принадлежащего потерпевшему имущества и присвоения его у подсудимого не имелось, однако ФИО1 тайно от потерпевшего изъял имущество с места его хранения и получил реальную возможность распоряжаться им, чем причинил ООО «Мир» ущерб в крупном размере. При определении размера ущерба суд руководствуется совокупностью бухгалтерских документов, в том числе первичных, а именно счетом фактурой, платежным поручением, бухгалтерской и балансовой справкой ООО «Мир», оснований сомневаться в которых у суда нет. Стоимость похищенного обоснована и не оспаривается сторонами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, у врача психиатра-нарколога не наблюдается, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, ранее не судим.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судья не признает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку подсудимый ограничился лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступлений, которые уж были известны органу предварительного следствия, он не сообщил добровольно о данном преступлении до его выявления и не представил дополнительных сведений, которые могли существенно отразится на результатах расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Других обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершённого им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере. По мнению судьи, именно такой вид и размер наказания для ФИО1 будет являться справедливым, поскольку более строгий вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, отсутствие финансовых обязательств, а также возможность получения последним дополнительных доходов.

По мнению судьи, именно такой вид и размер наказания для ФИО1 будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия его жизни и жизни его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Суд, так же приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 является совершеннолетним, имеет постоянное место работы. В судебном заседании заявил, что положения ст. ст. 131- 132 УПК РФ ему разъяснены и понятны. На услугах защитника по назначению настоял. В ходе предварительного следствия обвиняемому правила ст. ст. 131- 132 УПК РФ не разъяснялись, сведений о том, что он ходатайствовал о назначении ему защитника, материалы уголовного дела не содержат. Соответственно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя не имеется. Таким образом, с осужденного процессуальные издержки подлежат взысканию, в части участи защитника в судебном заседании 06.10.2025 в размере 3 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Взыскатель: Российская Федерация. Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с <***>). Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск ИНН <***> КПП 860101001 БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71875000, КБК 18811603121010000140, Уникальный идентификационный номер: 12501711023040571, назначение платежа: у/д № 12501711023040571

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек - средств, выплаченных адвокату Коваленко И.В., за защиту подсудимого в судебном заседании в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

катушка с силовым кабелем «ВБШвнг (А) - LS 5х16», в количестве 840 метров – хранящиеся у Свидетель №4 оставить последней по принадлежности.

автомобиль с крано-манипуляторной установкой <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ хранящееся у Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинПомощник судьи ___ ФИО2 Р._____ (Инициалы, фамилия)«07»____10____2025г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-1351/2025Помощник судьи__________ ФИО2