Решение № 12-13/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еранского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.12.2018 г. в отношении должностного лица главы МО СП «Новоселенгинское» ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.12.2018 г. глава администрации МО «СП «Новоселенгинское» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Еранский Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что акт выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги не может быть допустимым доказательством, так как не подписан одним из свидетелей, не содержит наименования ГОСТа.

В судебном заседании глава администрации МО СП «Новоселенгинское» ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дорожные знаки накануне немного развернуло ветром. Проверка проведена в отсутствие представителя Администрации в выходной день. Сразу после получения предписания недостатки были устранены.

Защитник Еранский Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанысодержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ предусмотрено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при проведении 11.11.2018 г. инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Селенгинскому району ФИО3 были выявлены недостатки при содержании улично-дорожной сети с Новоселенгинск, а именно в пер.Школьный в районе средней школы дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТ.

Довод жалобы о том, что акт не подписан свидетелем, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что представитель администрации поселения не присутствовал при составлении акта, не влекут отмену постановления, так как повседневный надзор за дорожным движением является непосредственной должностной обязанностью сотрудников ГИБДД, исходя из положений п. п. 83, 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380, и при обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ГИБДД вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, при этом указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и присутствие представителя юридического лица, понятых при составлении акта не требуется.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий, в с.Новоселенинск, следует, что вышеуказанные установлены неверно, развернуты от дороги, со стороны дороги не просматриваются.

Наличие нарушений также не оспаривалось в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны главы поселения как высшего должностного лица органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него обязанности в сфере безопасности дорожного движения.

При этом при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии должностное лицо должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка имеющимся доказательствам, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установив на основании анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы МО СП «Новоселенгинское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении главой поселения своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначено справедливое наказание.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 26.12.2018 года (л.д. 44), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2018 года (л.д. 54-55). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 29.12.2018 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 26.12.2018 года. В связи с этим судебный акт подлежат изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Еранского Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 29.12.2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Ринчино