Приговор № 1-203/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-203/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.08.2017г.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> края ФИО6

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В точно неустановленном следствием месте и времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 приобрела спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 22,5 литров в 16 полимерных емкостях - объемом 1,5 литра в количестве 14 емкостей, объемом 1,0 литр в количестве 1 емкости и объемом 0,5 литра в количестве 1 емкости, без маркировочных обозначений, которую незаконно хранила до 11.06.2016г. в помещении кафе «Домашняя кухня», расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и сбыла ее часть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1 из помещения кафе «Домашняя кухня», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая: общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и безопасность товаров, для жизни и здоровья потребителей, желая получить имущественную выгоду, с целью реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

под видом вина, коньяка и чачи, изготовленной кустарным способом, сбыла - продала ФИО5 не менее 9 литров спиртосодержащей жидкости в 6 полимерных емкостях, вместимостью 1,5 литра каждая, без маркировочных обозначений, по цене 300 рублей за емкость, которую ФИО5 в тот же день добровольно выдала сотрудникам ОЭБиПК УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 58 минут, в ходе осмотра помещения кафе «Домашняя кухня», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 8 полимерных емкостей, вместимостью 1,5 литра, 1 полимерная емкость вместимостью 1,0 литр и 1 полимерная емкость вместимостью 0,5 литра, без маркировочных обозначений - заполненные спиртосодержащей жидкостью объемом 13,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и безопасность товаров, для жизни и здоровья потребителей, хранила с целью последующего сбыта и получения имущественной выгоды.

Согласно заключению эксперта вышеуказанная жидкость, изъятая у ФИО1 и приобретенная ФИО5, является спиртосодержащей, изготовленной кустарным способом. В составе исследуемых жидкостей идентифицированы следующие микропримеси: ацетон, этилбутират, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимая согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО1 никогда не состояла на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО1 характеризуемую положительно по месту жительства участковым уполномоченным, пенсионный возраст, наличие инвалидности 3 группы 2-й степени.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание « активное способствование раскрытию и расследованию преступления», указанное следователем в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 не давала показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не указала источник незаконного приобретения продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, имеющей постоянный официальный доход в виде пенсии. На придомовой территории по месту ее постоянной регистрации и проживания, по <адрес> располагается кафе «Домашнаяя кухня», в котором она неофициально осуществляет трудовую деятельность, готовит еду для посетителей кафе, то есть имеет дополнительно неофициальный доход, что подтвердила в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, иных видов наказания, поскольку данные наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимой, обстоятельств происшедшего и тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

л/с <***> А58720

р/с 40№

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ банка России по <адрес>

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 41№

Вещественные доказательства:

16 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией (израсходована в ходе экспертиз), хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - конфисковать в установленном законом порядке.

Изъятую продукцию передать в Межрегиональное Управление по <адрес> «Росалкогольрегулирование» для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую не пищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> ФИО2