Решение № 12-338/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-338/2024

Мировой судья судебного участка ...

Жилин Е.В.

Дело (5-212/2024)

22MS0 -56


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года ...

Судья Рубцовского городского суда ... Кошелевой Т.В., при помощнике судьи Бихтор Т.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Давыдова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 06.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- Давыдов А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление от 06.11.2024 отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как у нее не было умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась, поскольку она не почувствовала контакта с автомобилем «***», каких-либо сигналов не прозвучало, поэтому она продолжила свое движение. Незначительность имеющихся повреждений автомашины «***», госзнак ***, подтверждает довод ФИО1 о том, что она столкновения не почувствовала. Судье не предоставлено достаточных доказательств того, что ФИО1 знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место дорожно- транспортного происшествия, в деле отсутствуют доказательства наличия у нее умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась. Также, защитник полагает, что административное дело рассмотрено без надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела потерпевших ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1- Давыдов А.А. на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, дополнительно пояснили о том, что знали о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей, о чем были извещены.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» капитан полиции ФИО4 в судебном заседании участия не принимали извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ***, жалоба подана в суд ***, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, *** около *** часов *** минут, при движении по ул.... в направлении от ... к ..., в районе ... в ... края ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> госзнак *** (собственник), осуществила движение по обочине, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак ***, (собственник - ФИО2, управлял водитель - ФИО3), после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от *** в котором изложено существо правонарушения, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; сообщением о происшествии, рапортом инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения; актами технического осмотра автомобилей «<данные изъяты>», госзнак ***, «<данные изъяты> госзнак ***; объяснениями ФИО3,, ФИО1, видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в пункте 1.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 не заметила факт соприкосновения автомобилей, в ходе которого последние были повреждены, в связи с чем у нее не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

При этом даже отсутствие повреждений на одном из участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей не свидетельствует об отсутствии контакта между вышеназванными транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к ДТП, которое выразилось в оставлении места дорожно-транспортного происшествия без проверки наличия условий для урегулирования происшествия без привлечения сотрудников полиции.

Довод жалобы о достигнутой договоренности сторон отклоняется, поскольку не подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, действия потерпевшей ФИО2 после того, как ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии разногласий между участниками и об отсутствии необходимости в оформлении вышеперечисленных документов и, следовательно, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не извещены о дате и времени судебного заседания потерпевшие, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющийся в материалах дела телефонограммы составленной помощником судьи с сотрудником ГИБДД ФИО6 следует, что должностным лицом после согласования с мировым судьей даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении заявителя, были извещены потерпевшие, при этом в соответствующих уведомлениях не были указаны дата и время в силу его загруженности.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам потерпевшие ФИО2, ФИО3, были извещены сотрудниками ГИБДД о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении заявителя мировым судьей.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является оконченным с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему), в связи с чем, указанное обстоятельство не нарушило права ФИО1 и не повлияло на правильное разрешение дела.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не свидетельствует, подлежат отклонению. Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, которое является минимальным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку указанно нормой предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в случае выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Настоящее административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Давыдова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Кошелева