Приговор № 1-3/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-3/2024

УИД № 58RS0011-01-2024-000032-38

Производство № 1-3/2024


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 1709 от 20 марта 2024, удостоверение № 306, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 января 2024 года в 19 часов 19 минут ФИО1, осознавая, что постановлением и.о. мирового судьи в границах Иссинского района Пензенской области от 24 марта 2022 года, вступившим в законную силу 04.04.2022 года, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой его уплаты на 3 месяца, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, совершённое им 22 февраля 2022 года в 17 часов 58 минут; и что по состоянию на момент управления им механическим транспортным средством 03 января 2024 года в 19 часов 19 минут он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершённое им 22 февраля 2022 года в 17 часов 58 минут названное административное правонарушение, - находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – трактором марки Беларус-892.2 (государственный регистрационный знак №), принадлежащим <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения (запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

03 января 2024 года в 19 часов 30 минут в означенном месте ФИО1, управлявший вышеназванным механическим транспортным средством, в связи с наличием у него (у ФИО1) вышеуказанных явных признаков состояния опьянения отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» К.Е.А.. Затем 03 января 2024 года в 19 часов 53 минута в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер № у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний названного технического средства измерения: при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 1,35 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Указанная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и пунктом 6 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (заключение терапевта ГБУЗ «Иссинская участковая больница» о наличии заболеваний –л.д.91).

Подсудимый по месту жительства <данные изъяты>, УУП ПП МО МВД России «Лунинский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО1 какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным, в том числе штрафа, учитывая материальное положение и состав его семьи, наличие кредитного обязательства в размере <данные изъяты> (л.д.90). Обязательные работы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, находящийся в собственности <данные изъяты>.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, оно не подлежит конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – трактор марки Беларус-892.2, государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе дознания собственнику следует оставить по принадлежности собственнику- <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Вещественное доказательство – трактор марки Беларус 892.2, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -