Решение № 12-226/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело №12-226/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 07 сентября 2020 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласился с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, в обосновании указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 1215 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года в 17 часов 12 минут на <данные изъяты> автодороги Казань-Ульяновск, ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 48 км автодороги Казань-Ульяновск, рапортом сотрудника ДПС, видеоматериалом и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие.

Утверждение защитника о том, что видеозапись не подтверждает факт совершения обгона, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку данные выводы сделаны на основе совокупности сведений о произошедшем событии, содержащихся на видеозаписи, рапорте сотрудника ДПС, и иных доказательств по делу.

Доводы защитника о том, что назначенное административное наказание является слишком суровым, поскольку имеются все основания для смягчения меры административного наказания за совершенное административное правонарушение, не обоснованы. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а также его личность и то обстоятельство, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, довод представителя заявителя о несогласии с мерой назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несостоятелен, поскольку не исключают наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождают его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В связи с изложенным, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи, и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ, является законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Мухаметгалиев В.Н.