Приговор № 1-347/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело 1-347/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшего – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ждановича М.М., имеющего регистрационный № 50/7412 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.10.2018 г.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 2189 Горяева В.С., имеющего регистрационный № 50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.10.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2015 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе "Анталия", расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил обратившейся к нему А. заведомо ложные сведения о том, что у него якобы имеется возможность законным способом урегулировать вопрос об избежании привлечения к уголовной ответственности сына А. – Б. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достоверно зная, что он не будет исполнять взятые на себя обязательства, сообщил А., что стоимость оказанных им услуг, составит 500 000 рублей, при этом сообщив ей о необходимости передать ему сразу в качестве предоплаты 200 000 рублей. Для полной убедительности своих намерений он собственноручно составил расписку о получении от А. 200 000 рублей, последняя, не подозревая со стороны ФИО1 обмана, 27.12.2015 г. в период времени с 13 час. 38 мин. по 13 час. 45 мин., находясь в салоне автомобиля "Москвич 2141" гос. номер <номер> под управлением ее супруга О., припаркованного около магазина "Авто 49", расположенного по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

08.01.2016 г. примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, предварительно договорившись с последней о месте встречи для передачи денежных средств, находясь около <адрес>, получил от А. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

13.01.2016 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, предварительно договорившись с последней о месте встречи для передачи денежных средств, находясь около <адрес>, получил от А. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

27.01.2016 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, предварительно договорившись с последней о месте встречи для передачи денежных средств, находясь возле <адрес>, получил от А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также в 21 час.00 мин. 27.01.2016 г., находясь возле <адрес>, получил от А. денежные средства в сумме 70 000 рублей.

03.02.2016 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, предварительно договорившись с последней о месте встречи для передачи денежных средств, находясь около <адрес>, получил от А. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

11.02.2016 г. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, предварительно договорившись с последней о месте встречи для передачи денежных средств, находясь около <адрес>, получил от А. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

16.02.2016 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, предварительно договорившись с последней о месте встречи для передачи денежных средств, находясь возле <адрес>, получил от А. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими А. на общую сумму 620 000 рублей, ФИО1, не исполнив и не имея намерений и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 620 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Горяев В.С.

Потерпевшая А. и ее представитель – адвокат Жданович М.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд строго подсудимого не наказывать. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба поддержали в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности в сфере нарушений общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья брата подсудимого, наличие у него инвалидности, пенсионный возраст родителей, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных об его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшей к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей, связанный с хищением ее имущества, ущерб в размере 300 000 рублей подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречат закону, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Горяеву В.С. вознаграждения в сумме 1100 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде 1100 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рукописную расписку, копию постановления Кузьминского районного суда г. Москвы, DVD-R диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина