Приговор № 1-396/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-396/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003524-82

Дело № 1-396/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Алдохиной В.Н., Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фёдорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , несудимого,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В дневное время __.__.__ ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил похитить с банковского счёта последней денежные средства, с этой целью привлек к обналичиванию денежных средств ФИО2, не осведомленную о его истинных намерениях. Реализуя задуманное, ФИО1 вместе с Свидетель №3 прибыли к банкомату, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где он передал последней банковскую карту на имя Потерпевший №1 и сообщил пин-код от карты. Свидетель №3 с 12 часов 27 минут до 12 часов 30 минут __.__.__ через банкомат, без ведома и согласия владельца банковского счёта, обналичила денежные средства в сумме 11 800 рублей. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он подрабатывает в такси. __.__.__ около 08 часов ему поступил заказ о перевозке пассажира из г.Котласа в ..... К нему в машину села ранее незнакомая ему Потерпевший №1, находящаяся в состоянии опьянения, пояснив, что деньги за поездку снимет в банкомате в ..... ФИО1 остановил автомобиль у здания ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 передала ему банковскую карту, сказав пин-код, попросила снять деньги за поездку с её банковской карты. ФИО1 за услуги такси снял с карты 1200 рублей и вернулся к машине. Девушка ушла, где её искать, он не знал и уехал в г. Котлас. Находясь в г.Котласе, ФИО1 решил похитить деньги потерпевшей, подумав, что она не вспомнит, что передала банковскую карту ему. Поскольку в банкоматах ведется видеонаблюдение, он решил, что деньги снять ему поможет Свидетель №3, при этом он не говорил последней о том, что деньги он собирается похитить. Свидетель №3 около 12 часов 30 минут __.__.__ по его просьбе сняла в банкомате, расположенном по адресу: г.Котлас, ...., денежные средства в сумме 11 800 рублей, ФИО1 ждал ее в автомобиле. Чтобы не обнаружилась его причастность к хищению, денежные средства и банковскую карту он попросил ФИО2 оставить у себя, сказав, что заберет их позже. Потерпевший №1 не разрешала снимать ему денежные средства в сумме 11 800 рублей (л.д.55-58).

Будучи допрошенным обвиняемым ФИО1 полностью признал свою вину (л.д. 92-95).

При осмотре диска с видеозаписями обзорных камер видеонаблюдения установленных в здании банка по адресу: г. Котлас, ...., ФИО1 подтвердил, что на записи видно как __.__.__ Свидетель №3 по его просьбе снимает денежные средства в сумме 11 800 рублей с банковского счета Потерпевший №1 В 09 часов 30 минут в тот же день он сам снимал со счета потерпевшей с ее согласия деньги в сумме 1200 рублей. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.81-85, 86-87).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их, также подтвердил явку с повинной, в которой не отрицает свою причастность к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.29-30).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-39), __.__.__ утром на такси она уехала из г. Котласа в ...., наличных денег с собой у нее не было и она попросила водителя заехать в банкомат. В .... у банкомата она попросила водителя самого снять деньги в сумме 1200 рублей с ее карты за поездку, при этом передала ему карту и сообщила пин-код. Водитель ушел к банкомату, она отошла к магазину. Через некоторое время она увидела, что такси уехало, а банковскую карту водитель ей не верн.... часов 30 минут __.__.__ в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что в 12 часов 29 минут с ее банковского счета сняты денежные средства в сумме 11 800 рублей в банкомате, расположенном по .... в г.Котласе. Снимать деньги она никому не разрешала.

К протоколу допроса потерпевшей приобщена история операций по дебетовой карте, из которой следует, что __.__.__ с банковского счета потерпевшей сняты деньги в сумме 11 800 рублей. Снятие денег происходило в г.Котласе через банкомат АТМ 10476818. Документ осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 42, 43-44, 45-46).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что __.__.__ от Потерпевший №1 ей известно о хищении у последней с банковской карты 11 800 рублей. Водитель такси после получения оплаты банковскую карту ей не вернул (л.д. 49-50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что __.__.__ около 12 часов к ней домой пришел сосед ФИО1, таксист, и попросил снять деньги со счета одной из его клиенток. На автомобиле под управлением ФИО1 они проследовали к банкомату по адресу: г. Котлас, ..... В салоне автомобиля ФИО1 передал ей банковскую карту и сообщил пин-код, сказав, что нужно снять все деньги. Свидетель №3 прошла к банкомату, проверила баланс, сняла деньги в сумме 11 800 рублей. По возвращении в автомобиль ФИО1 попросил ее оставить деньги и карту у себя, а сам уехал. О том, что ФИО1 совершает хищение денежных средств, она не знала. Желает выдать деньги и карту (л.д.62-63).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что согласно представленной детализации операций по карте на имя Потерпевший №1 __.__.__ с ее счета были сняты деньги в сумме 11 800 рублей. В выписке указана реальная дата снятия денег (л.д.52-53).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшей, свидетелей не оспаривались.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей в отдел полиции о хищении __.__.__ с ее карты 11 800 рублей водителем такси (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей». В приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о карте «МИР», при просмотре операций по карте установлен факт снятия наличных денежных средств в сумме 11 800 рублей. Снятие денег произведено __.__.__ в 12 часов 29 минут в банкомате по адресу: г.Котлас, ..... В 09 часов 30 минут произведено снятие 1200 рублей таксистом с ее разрешения. Иные деньги она не разрешала никому снимать. Телефон признан вещественным доказательством (л.д.18-24, 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Свидетель №3 выдала деньги в сумме 11 800 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1 При этом пояснила, что банковскую карту __.__.__ ей передал ФИО1 и попросил снять с нее все деньги. Банковская карта, деньги осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-71, 72-75, 76-77).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению, обстоятельств для его оговора также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 11 800 рублей. Преступление совершено умышленно и тайно, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, который привлек к совершению преступления иное лицо, неосведомленное о его намерениях, с тем, чтобы у него не обнаружили карту и деньги потерпевшей, не быть зафиксированным при снятии денежных средств, разрешения о снятии денежных средств с банковского счета от потерпевшей не получал. Предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Данные показания суд берет за основу при принятии решения, поскольку они последовательны и постоянны, даны сразу после совершения преступления, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3; протоколом осмотра диска, на котором запечатлен момент снятии денежных средств, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель №3 выдала банковскую карту и денежные средства, снятые со счета потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдался, за помощью не обращался (л.д. 114, 115), __.__.__ (л.д. 112).

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому,суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Хуавей», банковская карта и денежные средства в сумме 11 800 рублей в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у Потерпевший №1,

- история операций по банковской карте, компакт диск, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Суммы, выплаченные адвокату Федорову В.В. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 6375 рублей 00 копеек, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он имеет доход и возможность выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Хуавей», банковскую карту и денежные средства в сумме 11 800 рублей оставить у Потерпевший №1,

- историю операций по банковской карте, компакт диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, подсудимые должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова