Решение № 12-334/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-334/2024

Дело № 12-334/2024 Судья А.И. Ростов


РЕШЕНИЕ

07.08.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Чернухиной Т.М., на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения.

В жалобе защитник ФИО1 - Чернухина Т.М., просит постановление судьи изменить, исключив указание на конфискацию в доход государства предмета административного правонарушения, ссылаясь на незнание подзащитным лицом, являющегося гражданином Республики Казахстан, законодательства Российской Федерации, запрещающего ввоз на ее территорию произведенных на территории Украины кондитерских изделий, отсутствие последствий совершенного деяния. Кроме того, отмечает, что наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела, имущественного положения виновного лица.

Защитник ФИО1 - Демченко Я.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы жалобы поддержала, полагая возможным возврат предмета административного правонарушения на территорию Республики Казахстан.

ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте при рассмотрения жалобы не присутствовал, ходатайство об отложении не заявил.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592» введены специальные экономические меры, направленные на запрет ввоза на территорию Российской Федерации товаров, страной происхождения либо страной отправления является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.01.2024 ФИО1 в нарушение запрета установленного вышеназванными нормативными правовыми актами ввез на территорию Российской Федерации кондитерские изделия зарегистрированных на территории Украины Частного акционерного общества «Кременчугская кондитерская фабрика «Рошен» и Частного акционерного общества «Винницкая кондитерская фабрика», а именно:

1) карамель Шипучка ROSHEN в количестве 71 картонная коробка по 7 упаковок в каждой коробке, а также 3 упаковки без картонной коробки. Каждая упаковка весит 1 кг. Всего 500 упаковок по 1 кг (500 кг). Общий вес составил 551 кг;

2) карамель ROSHEN Butter-Milk в количестве 5 упаковок. Каждая упаковка весит 1 кг. Всего 5 упаковок по 1 кг (5 кг). Общий вес составил 5,2 кг;

3) карамель ROSHEN молочная капля в количестве 6 коробок по 7 упаковок в каждой коробке. Каждая упаковка весит 1 кг. Всего 42 упаковки по 1 кг (42 кг). Общий вес составил 45,2 кг;

4) карамель ROSHEN эклер в количестве 8 коробок по 7 упаковок в каждой коробке. Каждая упаковка весит 1 кг. Всего 56 упаковок по 1 кг (56 кг). Общий вес составил 60,7 кг;

5) конфеты Korivka Roshen в количестве 2 коробок по 7 упаковок в каждой коробке, а также 6 упаковок без коробки. Каждая упаковка весит 1 кг. Всего 20 упаковок по 1 кг (20 кг). Общий вес составил 21,6 кг;

6) конфеты нуга Roshen в количестве 1 коробка по 7 упаковок в каждой, а также 1 упаковка без коробки. Всего 8 упаковок по 1 кг (8 кг). Общий вес составил 8,6 кг;

7) вафельные трубочки глазированные Roshen konafetto nero в количестве 2 коробок по 5 упаковок в каждой коробке. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 10 упаковок по 1 кг (10 кг). Общий вес составил 11,1 кг;

8) вафельные трубочки глазированные Roshen konafetto blanc 1 коробка по 5 упаковок в каждой. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 5 упаковок по 1 кг (5 кг). Общий вес составил 5,5 кг;

9) конфеты монблан с шоколадом и сезамом Roshen 4 коробки по 4 упаковки, а также 3 упаковки без картонных коробок. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 19 упаковок по 1 кг (19 кг). Общий вес составил 21,3 кг;

10) конфеты KO-KO Choko white Roshen 2 коробки по 5 упаковок в каждой коробке. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 10 упаковок по 1 кг (10кг). Общий вес составил 11,2 кг;

11) конфеты Шоколапки Roshen в количестве 6 коробок по 7 упаковок, а также 3 упаковки без коробок. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 45 упаковок по 1 кг (45). Общий вес составил 49 кг;

12) ирис Milky Splash с молочной начинкой Roshen в количестве 2 коробок по 5 упаковок в каждой. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 10 упаковок по 1 кг (10 кг). Общий вес составил 11,3 кг;

13) вафли Roshen Wafers какао Roshen в количестве 1 коробки по 16 упаковок. Каждая упаковка 0,216 кг. Всего 16 упаковок по 0,216 кг (3,456 кг). Общий вес составил 3,8 кг;

14) конфеты вафельные сливки-ленивки Roshen в количестве 5 коробок каждая по 1 кг. Всего 5 коробок по 1 кг (5 кг). Общий вес составил 6,0 кг;

15) желейные конфеты бешенная пчелка Roshen в количестве 3 коробки по 9 упаковок, а также 3 упаковки без коробки. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 30 упаковок по 1 кг (30 кг). Общий вес составил 32,4 кг;

16) карамель карамелькино дюшес Roshen в количестве 4 упаковок по 1 кг. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 4 упаковки по 1 кг (4 кг). Общий вес составил 4,1 кг;

17) конфеты Candy Nut мягкая карамель с арахисом Roshen в количестве 5 упаковок по 1 кг. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 5 упаковок по 1 кг (5 кг). Общий вес составил 5,2 кг;

18) карамель Бим-Бом Roshen в количестве 2 упаковок по 1 кг. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 2 упаковки по 1 кг (2 кг). Общий вес составил 2 кг;

19) карамель CoffeeLike Roshen в количестве 5 упаковок по 1 кг. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 5 упаковок по 1 кг (5 кг). Общий вес составил 5,2 кг;

20) ирис Minky Binky с желейной начинкой Roshen 2 упаковки по 1 кг. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 2 упаковки по 1 кг (2 кг). Общий вес составил 2,1 кг;

21) карамель Roshen эвкалипт-ментол в количестве 5 упаковок по 1 кг. Каждая упаковка по 1 кг. Всего 5 упаковок по 1 кг (5 кг). Общий вес составил 5,2 кг;

22) вафли Roshen Wafers орех в количестве 16 упаковок по 0,216 г. Каждая упаковка весит 0,216 г. Всего 16 упаковок по 0,216 г (3,456 кг). Общий вес составил 3,6 кг;

23) молочно-шоколадные батоны Roshen с начинкой крем-брюле в количестве 1 упаковка (содержимое в количестве 30 шт.) весом 1,29 кг;

24) батон Roshen мол-шок с карамельной начинкой 2 упаковки (в упаковке 30 ед. содержимого товара, всего 60 единиц). Каждая упаковка весом 1,2 кг. Всего 2,4 кг;

25) молочно-шоколадные батоны Roshen с миндалем и кокосовой начинкой в количестве 1 упаковка (в упаковке 30 ед. содержимого товара) весом 1,14 кг;

26) молочно-шоколадные батоны Roshen с арахисовой начинкой в количестве 1 упаковка (в упаковке 30 ед. содержимого товара) весом 1,14 кг;

27) молочно-шоколадные батоны Roshen «Double peanuts» с арахисом и арахисовым кремом в количестве 1 упаковка (в упаковке 30 ед. содержимого товара) весом 1,17 кг;

28) шоколадные батоны Roshen с начинкой в количестве 1 упаковка (в упаковке 30 ед. содержимого товара) весом 1,29 кг.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, которая им не отрицается, подтверждается собранными доказательствами (протоколом об административных правонарушениях от 29.02.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 30.01.2024, объяснением ФИО1 от 19.01.2024, актом таможенного досмотра от 24.01.2024 № 10504000/229/240124/А000032, служебной запиской от 25.01.2024 № 13-33/44 о классификации товара конфеты, декларациями о соответствии, иными доказательствами), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Штраф назначен в минимальном размере санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить ФИО1 от ответственности согласно положениям статьи 2.9 названного кодекса, не выявлено.

Приведенные доводы защитником ФИО1 о том, что об изменениях в законодательстве Российской Федерации ему было неизвестно, не влекут отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку являясь частным водителем и осуществляя международные грузоперевозки на автомобиле в силу своих обязанностей должен знать положения соответствующего законодательства и надлежащим образом изучать всю документацию.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения указания на конфискацию предметов административного правонарушения с целью возврата кондитерских изделий, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного ФИО1 наказания исходя из следующего.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на физических лиц - от 1 000 рублей до 2 500 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Между тем, судьей оставлены без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 указанного кодекса.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку произведенные на территории Украины кондитерские изделия изъяты из оборота на территории Российской Федерации, конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2024 предмета административного правонарушения, вышеперечисленные кондитерские изделия подлежат уничтожению.

Кроме того, судьей районного суда не разрешен в порядке части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2024 накладной на отпуск запасов на сторону от 17.01.2024 № ЦБ-3154.

Поскольку данный документ не является предметом административного правонарушения, он подлежит возврату ФИО1

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.06.2024 подлежит изменению путем исключения указания на конфискацию предмета административного правонарушения с указанием на его уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.06.2024 изменить, исключить указание на конфискацию предмета административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2024 в части кондитерских изделий, указав на его уничтожение в установленном порядке.

Накладную на отпуск запасов на сторону от 17.01.2024 № ЦБ-3154, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2024, вернуть ФИО1

В остальной части постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.06.2024 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Чернухиной Т.М., - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина