Приговор № 1-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019Гайнский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-5/2019 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года п.Гайны Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Конева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского офиса п. Гайны Куликова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 21.11.2016, вступившего в законную силу 22.07.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 12.12.2016, вступившего в законную силу 22.07.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому району, административные штрафы по постановлениям оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял трактором Т-40 государственный регистрационный знак № регион по автодороге Гайны-Касимовка. В 16 часов на 7 километре данной автодороги вышеуказанный трактор под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по Гайнскому району. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0422 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,34 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее дважды был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», вновь управлял механическим транспортным средством (трактором) в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и, подтвердив ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, на его удовлетворении настаивал. Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, которое подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, объективно указывающими на доказанность события преступления и виновность ФИО1. Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не заявлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает его характер и правовые последствия. Государственный обвинитель Конев В.В. и защитник Куликов И.В. не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: <данные изъяты> (л.д.63-64). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; пенсионный возраст; состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, его общественной опасности, с учетом полных данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, отсутствие иждивенцев, а также требования разумности и справедливости. Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя – 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, уголовное дело № 11801570065000117, ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140. Меру пресечения подсудимому не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий /подпись/. Копия верна. Судья О.А.Карташова Суд:Гайнский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Карташова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |