Приговор № 1-443/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-443/2019

УИД №66RS0002-01-2019-001011-14

№ 1-443/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами на территории г.Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в период до ***, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 посредством использования сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, получив от него согласие, в соответствии с которым он должен получать информацию о месте нахождения тайниковых вложений наркотических средств, извлекая их, размещать в расфасованном виде в приисканные тайники на территории г.Екатеринбурга, после чего сообщать информацию о местах их расположения неустановленному следствием лицу для последующего распространения наркотических средств. При этом неустановленное лицо в соответствии с достигнутой договоренностью обязалось передавать ФИО1 информацию о местах расположения наркотических средств для их последующего извлечения, а после получения от ФИО1 сведений о местах нахождения сделанных им тайниковых вложений приискивать потенциальных покупателей с целью распространения наркотических средств. Для выполнения своей распределенной в совершении преступления роли ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Нокиа» с возможностью использования сети «Интернет» и с установленным на нём программным обеспечением, в т.ч. приложением «Телеграмм», для мгновенного обмена сообщениями, а также приискал пакеты «зип-лок», лейкопластырь, бумагу, липкую ленту, электронные весы.

Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения с наркотическим средством, ФИО1, действуя в рамках своей распределенной преступной роли, в период с *** часов *** до *** часов *** в указанных ему местах, расположенных около домов №5/3 и №10 по ул.А.Бардина г.Екатеринбурга обнаружил тайники с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он],

- массой не менее 0, 33 грамма на газоне на расстоянии 20 метров от правого угла дома №*** по *** (между 3 и 4 балконами);

- массой не менее 0, 29 грамма на участке, расположенном на расстоянии около 50 метров от стены дома №*** по ***;

- массой не менее 0, 29 грамма на участке, расположенном на расстоянии около 100 метров от торца дома №*** по ***;

- массой не менее 0, 197 грамма под деревом на газоне, находящемся с обратной стороны дома №*** по ***.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла и выполняя отведенную роль, ФИО1 прибыл к дому №*** по ул.*** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где *** в *** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: г.Екатеринбург, ***, в период с *** до *** этого же дня в присутствии понятых в левом кармане брюк, в которые одет ФИО1, обнаружен пакетик «зип-лок» с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он],

29.07.2019 в период с 01:15 до 01:35 в ходе проведенных с участием ФИО1 осмотров места происшествия по указанным им местам сделанных в период с 10:33 часов 25.07.2019 до 12:20 часов 28.07.2019 тайниковых вложений пакетиков с наркотическим средством все обнаруженные свёртки изъяты следователем.

Помещенное в тайниковых вложениях и обнаруженное в одежде ФИО1 синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он],

Подсудимый ФИО1 по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объеме.

Из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству защитника при отсутствии возражений сторон и данных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в приложении «***» на прошлой неделе относительно даты допроса (***) увидел рекламу с предложением работы курьером, в ходе диалога с оператором по имени А. понял, что необходимо раскладывать наркотические средства. Согласившись в силу недостаточного материального состояния, по указанию А. перевел в качестве залога на банковскую карту 2000 рублей по 1000 рублей 23 и 26 июля 2019 года, после чего А. пояснил, что необходимо использовать пакетики «зип-лок», изоленту, приобрести ювелирные электронные весы, сообщил о способах тайниковых вложений, а также необходимости их фотографировать, делать описание, отправлять ему через сайт в сети Интернет, при этом историю в приложении постоянно удалять. 25.07.2019 около 23:30 от А. получил сообщение с координатами закладки, которое впоследствии показал сотрудникам полиции, приехав куда, обнаружил свёрток в изоленте красного цвета с двумя пакетиками кристаллообразного вещества, который привёз домой и расфасовал на весах в несколько пакетиков. 26.07.2019 в *** произвольно шёл по Железнодорожному району и разложил пять пакетиков, фото и описания мест размещения которых отправил А.. Затем 26.07.2019 около 14:00 снова пришло сообщение с координатами тайникового вложения 1 грамма «СК», по которым на выезде из г.Екатеринбурга в направлении г.*** обнаружил свёрток в изоленте синего цвета с двумя пакетиками с кристаллообразным веществом. Около 19:00 по прибытию домой расфасовал в пять пакетиков с помощью весов, разложил их на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга в места, которые потом показал сотрудникам полиции. 27.07.2019 около 18:00 по поступившему от А. сообщению с координатами тайникового вложения с наркотическим средством около домов №*** и *** по ул.*** г.Екатеринбурга обнаружил упакованный в фольгу пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, которое по прибытию домой расфасовал на пять свёртков, а 28.07.2019 около 01:00 разложил их на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга в места, которые впоследствии показал сотрудникам полиции. Затем 28.07.2019 около 10:00 по просьбе А. в связи с поступившей претензией направился проверить места, в которые сделал «закладки», при этом с собой взял пакетик «зип-лок» с ранее приобретенным кристаллообразным веществом, чтобы сделать ещё «закладку», однако по дороге остановили сотрудники полиции, после чего изъяли мобильный телефон «Нокиа», с помощью которого делал фотографии, и пакетик с веществом. Вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, раскаивается (т.1 л.д.176-180, 201-202).

Из явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в отделе полиции 28.07.2019, следует, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительному органу об обстоятельствах неоднократного приобретения наркотических средств для дальнейшего сбыта с целью извлечения прибыли, вину признаёт в содеянном раскаивается (т.1 л.д.173-174).

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля П., оглашенными на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, он проходит службу в должности инспектора полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 28.07.2019 в ходе несения службы вместе с полицейским Е. возле дома №*** по ул.*** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга увидели молодого человека, который при их виде стал заметно нервничать, поменял направление движения, в связи с чем возникли подозрения в причастности его к незаконному обороту наркотических средств, при проверке документов им оказался ФИО1 Далее в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых в служебном помещении автовокзала «Северный» по адресу: <...>, в левом боковом кармане брюк ФИО1 обнаружен полимерный пакетик «зип-лок» с веществом, а также телефон «***», которые были изъяты и упакованы в разные конверты (т.1 л.д.131-132).

В соответствии с показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. *** в отдел полиции доставлен ФИО1, у которого изъят пакетик с наркотическим средством. В ходе беседы задержанный пояснил о местах размещенных «закладок» с наркотическим средством, обстоятельствах своей работы на интернет-магазин, после чего *** совместно с ФИО1 и понятыми осуществлены выезды, при этом в четырех указанным им местах, а именно: на газоне на расстоянии 20 метров от правого угла дома №*** по ул*** (между 3 и 4 балконами), на участке, расположенном на расстоянии около 50 метров от стены дома №*** по ул.***, участке, расположенном на расстоянии около 100 метров от торца дома №*** по ул.***, а также под деревом на газоне, находящемся с обратной стороны дома №*** по ул***, обнаружены свёртки с веществом, которые изъяты, при этом ФИО1 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он разложил (т.1 л.д.133-134).

Факты изъятия в служебном помещении полиции автовокзала «Северный» 28.07.2019 около 13:00 из кармана брюк, в которые одет ФИО1, пакетика с веществом и телефона, подтвердили в своих показаниях свидетели Ж. и Р., участвовавшие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, показания которых оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений (т.1 л.д.135-137, 140-142).

Обстоятельства изъятия свёртков с наркотическим средством 29.07.2019 в указанных ФИО1 местах и с его участием по следующим адресам: на газоне на расстоянии 20 метров от правого угла дома №*** по ул.*** (между 3 и 4 балконами), на участке, расположенном на расстоянии около 50 метров от стены дома №*** по ул.***, участке, расположенном на расстоянии около 100 метров от торца дома №*** по ул.***, а также под деревом на газоне, находящемся с обратной стороны дома №*** по ул.***, подтвердили в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений свидетели М., М., З. и З., принимавшие участие в осмотрах места происшествия в качестве понятых (т.1 л.д.151-152, 155-156, 160-162, 165-169).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Из заключения эксперта от 10.08.2019 №5235 установлен вид изъятого синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он],

Наркотическое средство надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, приобщено к нему и передано в камеру хранения (т.1 л.д.70-77, 90-97).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции П. с участием двух понятых, в правом левом кармане брюк, в которые одет ФИО1, обнаружен пакетик с веществом неизвестного происхождения, а также изъят мобильный телефон «***». Данные предметы надлежащим образом упакованы (т.1 л.д.56).

Из протоколов осмотра установлено место обнаружения ФИО1 тайниковых вложений с наркотическим средством, откуда им оно незаконно приобретено (т.1 л.д.26-31).

В ходе осмотров мест, проведенных с участием ФИО1 и двух понятых, в указанных им местах изъяты свертки с наркотическим средством (т.1 л.д.35-49).

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Нокиа» установлены имеющееся в нём интернет-приложение «***», возможность интернет-соединения, а также переписка с контактом «***» от 28.07.2019 в 11:13 с указанием пяти мест произведенных закладок наркотического средства, о чём свидетельствует его название «***», масса в граммах, указание адресов со ссылками на интернет-страницы с описанием мест «закладок» (т.1 л.д.102-108). Мобильный телефон надлежащим образом осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, приобщен к нему и передан в камеру хранения (т.1 л.д.116-119).

В ходе осмотра жилища, проведенного с согласия и в присутствии ФИО1 по адресу: ***, обнаружены и изъяты: электронные весы, полиэтиленовые пакетики в количестве 14 шт., мерная ложка, липкая лента, банковская карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.102-108).

Данные предметы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к нему (т.1 л.д.120-129).

Выпиской из ПАО «Сбербанк» подтверждаются сообщенные ФИО1 сведения о перечислении денежных средств за приобретенное наркотическое средство (т.1 л.д.203-205).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.09.2019 №2-1528-19 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, мог осознавать ранее и в настоящий момент фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако обнаруживал и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для назначения лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется (т.1 л.д.186-189).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей П., К., Ж., Р., М., М., З.., З., а также заключения экспертов, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО1., подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключения эксперта надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития суд считает, что ФИО1 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размеры - из справок об исследовании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установленный размер каждого из изъятых наркотических средств суд признает крупным.

Преступление совершено ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается следующим из его показаний и других принятых судом доказательств достижением согласия на совместное совершение преступления, распределением ролей, выполнением им указаний неустановленного лица, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Преступление совершено с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что следует из показаний ФИО1 и других принятых судом доказательств, согласно содержанию которых достигнутый сговор предполагал не только общение между соучастниками посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но и реализацию наркотического средства таким способом, т.е. его распространение неограниченному кругу потенциальных потребителей удаленным доступом с использованием вышеуказанных сетей.

Действия ФИО1 не доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление является не оконченным. Оснований для квалификации его действий как приготовление к преступлению при установленных судом обстоятельствах произошедшего не имеется.

Судом полностью исключается возможность квалификации действий подсудимого как добровольная выдача наркотического средства, поскольку оно изъято после его задержания при наличии обоснованных подозрений сотрудников полиции в причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Оснований для квалификации действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не имеется, поскольку установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для последующего сбыта, что следует, помимо показаний подсудимого и других доказательств, из объективно установленных обстоятельств: объёма наркотических средств, приисканных приспособлений в виде пакетиков «зип-лок», липкой ленты, электронных весов, совершенных им действий по расфасовке наркотического средства, а также едином происхождении наркотического средства, изъятого при ФИО1, а также из мест тайнриковых вложений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление не окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких и имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.237, 241), не женат, детей не имеет, работает, положительно характеризуется по месту учёбы (т.1 л.д.242), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.221-224, 226).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, которая соответствует положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.173-174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяющих на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, положения закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, с учётом его личности, в т.ч. уровня образования и социального развития, данных судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия ФИО1 носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении срока наказания суд учитывает, что если в результате применения статей 62 и/или 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, или совпадёт с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым впервые совершено особо тяжкое преступление.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено. Мнение подсудимого принято судом во внимание при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника в ходе судебного разбирательства, суд исходит из подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), согласно которому размер подлежащего выплате вознаграждения с учетом сложности дела, районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области, должен быть равен за один день участия в судебном разбирательстве 1 035 рублей. При расчете суммы взыскания суд учитывает, что в период следственных действий оплачено участие адвоката в защиту ФИО1 в размере 3 737, 50 рублей, в период судебного разбирательства защитник ознакомился с материалами дела в течение 1 дня, а также в течение 3 дней принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем за период судебного разбирательства на дату принятия решения подлежит оплате 4 140 рублей (1 035 * 4).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом изъятый мобильный телефон, при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме в размере 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, упакованное в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу - уничтожить (т.1 л.д.90-97; квитанция №1189);

электронные весы в упаковке производителя, чек, пакетики «зип-лок» в количестве 14 штук, мерная ложка, 1 моток липкой ленты, находящийся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, как средство совершения преступления - уничтожить (т.1 л.д.125-129 квитанция №766 от 09.09.2019);

мобильный телефон «***» с сим-картой, находящийся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в собственность государства (т.1 л.д.116-119, 125-129 квитанция №766 от 09.09.2019);

банковскую карту на имя ФИО1, возвращенную ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д.130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных