Апелляционное определение № 33-4053/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья - Аристова Н.Л.

Дело № 33-4053/2026 (13-82/2026)

УИД 59RS0003-01 -2024-006064-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06.05.2026

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

рассмотрев материалы дела № 2-992/2025 по заявлению

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167» г. Перми об отсрочке исполнения решения суда,

по представлению прокурора Кировского района г. Перми на определение Кировского районного суда г. Перми от 03.02.2026.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167» г. Перми (далее - МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми, детский сад) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2025.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2025 решением суда возложена обязанность на МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми до 31.12.2025 укомплектовать медицинский кабинет по адресу: <...> следующим оборудованием: оториноскопом с набором воронок, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот», вакуумным матрацем, фиксатором ключицы, воротником Шанца. Исполнение решения в настоящий момент затруднительно по ряду причин: уволился руководитель детского суда ФИО1, исполняет обязанности руководителя по приказу департамента образования администрации г. Перми от 28.05.2025 № 059-08-05-08-366 ФИО2 В течение отчетного периода с 07.06.2025 по настоящее время К. осуществляет руководство учреждением. По должности она является методистом учреждения, в круг обязанностей которого не входили вопросы административно-хозяйственной деятельности. Дело было взято в работу по факту изучения материалов в цифровом кабинете руководителя, запроса департамента образования об исполнении судебных решений и исков в отношении учреждения. В 2025 году произошло уменьшение контингента обучающихся с 543 человек (данные на 01.05.2025) до 449 человек (данные на 01.12.2025), что повлекло за собой уменьшение финансирования учреждения, так как реализуется принцип подушевого финансирования учреждений, перераспределение средств в плане финансово-хозяйственной деятельности. МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми вступило в процесс реорганизации.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала. Пояснила, что исполняющим обязанности заведующего МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми назначена с июня 2025 года, ранее являлась методистом, в ее обязанности не входило ведение административно-хозяйственной деятельности. О судебном решении ей стало известно в октябре-ноябре 2025 года. МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми вступило в процесс реорганизации, путем присоединения к МАДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 252» г. Перми.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования администрации г. Перми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном ходатайстве поддержал заявление МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми является самостоятельным юридическим лицом, которое осуществляет в том числе и коммерческую деятельность. Департамент образования администрации г. Перми исполняет обязанности финансирования как учредитель.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ПК «ГДП» № 4 им. Чернышевой в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании указал на нецелесообразность удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 03.02.2026 МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2025 по гражданскому делу №**/2025 по иску прокурора Кировского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми, департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности - на срок до 31.03.2026.

В представлении прокурор Кировского района г. Перми просит вышеуказанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, которым отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Выражая несогласие с вынесенным определением суда прокурор указал на обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также на то, что заявитель при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обязан доказать обстоятельства, препятствующие его исполнению. Приведенные детским садом доводы таковыми не являются, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.


Возражений по доводам представления в суд апелляционной инстанции не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в сроки, предусмотренные статьей 327,2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами представления, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 203.1 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка исполнения исполнительного документа отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка исполнения исполнительного документа должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2025 постановлено: «Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 167» г. Перми, Департаменту образования администрации города Перми удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167» г. Перми обязанность до 31 декабря 2025 года укомплектовать медицинские кабинеты по адресу: **** следующим оборудованием: оториноскопом с набором воронок, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот», вакуумным матрацем, фиксатором ключицы, воротником Шанца.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности выделить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 167» г. Перми денежные средства, необходимые для приобретения медицинского оборудования в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - отказать».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22.05.2025.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки ответчик указывает, что исполнить решение суда в срок затруднительно, в связи с тем, что к исполнению обязанностей заведующего детского сада К. приступила с 07.06.2025, о существовании вышеуказанного решения суда ей не было известно, поскольку вопросы административно-хозяйственной деятельности в круг ее обязанностей ранее не входили. Кроме того, произошло уменьшение контингента обучающихся с 543 человек (данные на 01.05.2025) до 449 человек (данные на 01.12.2025), что повлекло к уменьшению финансирования учреждения и перераспределению средств в плане финансово-хозяйственной деятельности.

Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что приведенные детским садом доводы являются обоснованными и исходил из того, что у ответчика возникли объективные препятствия для исполнения решения суда, которые могут быть устранения после истечения срока отсрочки исполнения, представленной судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда приложены приказы и пояснительные записки, из которых следует, что МАДОУ «Детский сад № 167» г. Перми находится в стадии реорганизации путем присоединения к МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №252» г. Перми для оптимизации муниципальной сети учреждений начального общего образования, основного и среднего общего образования, а также сокращения расходов на содержание административного аппарата при полном сохранении контингента обучающихся и педагогических составов учреждений, что позволит рационально и эффективно использовать финансовые и кадровые ресурсы, имущественные комплексы учреждений, указанные мероприятия начались с ноября 2025 года.

Руководитель детского сада Л. уволена с 06.06.2025, действующий руководитель К. назначена с 07.06.2025.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, учитывая, что финансирование департаментом образования во исполнение решения суда не осуществлялось, с ноября 2025 года принято решение о присоединении ответчика к иному учреждению, и образовательная деятельность будет осуществляться в ином учреждении, то имеется объективная возможность исполнения решения суда после истечения срока отсрочки.

Доводы представления сводятся к изложению обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая получила оценку в определении суда. Само по себе не согласие с такой оценкой суда, не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент рассмотрения представления прокурора в суде апелляционной инстанции срок, на который судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, истек, в связи с чем правовых оснований, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований к отмене определение суда, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Перми от 03.02.2026 оставить без изменения, представление прокурора Кировского района г. Перми - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.