Приговор № 1-48/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, пенсионера, холостого, сожительствующего со Ш, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников полиции, позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области и сообщил о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. и по месту жительства ФИО1 был направлен участковый уполномоченный полиции Отдела УУПиПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия обратился к участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 и устно сообщил о преступлении, обстоятельства которого, содержали заведомо ложные сведения, а именно ФИО1 будучи письменно предупрежденный участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, желая ввести тем самым в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил о совершенном в отношении него преступлении о том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в летний домик, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило из морозильной камеры пол туши мяса свинины, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 с.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, о чем сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел подтвердил факт о совершении в отношении него преступления, дав подробное объяснение участковому уполномоченному полиции Свидетель №1

Протокол принятия устного заявления от ФИО1 о совершении в отношении него преступления в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области под №.

По заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, сотрудниками Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, были проведены неотложные следственно-оперативные мероприятия, направленные на раскрытие заявленного ФИО1 преступления, по результатам которых следователем СО Отдела МВД России по Кунашакскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, а впоследствии данное уголовное дело прекращено, так как обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 о краже его имущества не нашли своего подтверждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование дежурной части, следственного отделения, отделения уголовного розыска и отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области на значительный промежуток времени.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения настоящего дела.Государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, сожительствует со Ш, с <данные изъяты> является <данные изъяты>, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства в целом характеризуется положительно, как недостаток отмечается злоупотребление спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, достигнет целей наказания.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Пять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после – отменить.

Вещественные доказательства: копии титульного листа и листа № из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии указанных документов.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев