Приговор № 1-27/2021 1-29/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело №1-27/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 02 марта 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Ляпер В.А.,

защитника адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 с исполнением определённых обязанностей. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение назначенное по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Омского районного суда Омской области , освобожден условно-досрочно , на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу .

В дальнейшем ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в период времени с 23 часа 00 минут до 00 часов 09 минут , с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта управлял автомобилем марки , совершив движение от дома г. Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, до Тюменского Тракта, г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры, где в 00 часов 09 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху

После чего, 02 часа 35 минут , инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху О.Е.В., ФИО1 в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, расположенному по адресу: г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры, с использованием технического средства измерений-анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе , было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акта освидетельствования , у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку он по месту жительства характеризуется удовлетворительно и не имеет стойкой антиобщественно ориентации.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль , подлежит возвращению законному владельцу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль , возвратить законному владельцу;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий