Решение № 2-269/2026 2-269/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-269/2026

Дело № 2-269/2026

УИД: 23RS0028-01-2026-000167-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 апреля 2026 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 07.05.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 332 850,02 руб.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «<данные изъяты>» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «<данные изъяты>».

18.12.2023 ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 18.12.2023 от 18.12.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 18.12.2023 от 18.12.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 09.01.2018 по 18.12.2023 (дата уступки (требования), в сумме 138 805,60 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 121 618,91 руб.; сумма задолженности по процентам - 17 186,69 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей при погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575691013989).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный номер отправления: 80090418964922).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.12.2023 года составляет 138 805,60 рублей.

На основании изложенного банк просит суд взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 сумму задолженности по договору <Номер>, образовавшуюся с 09.01.2018 по 18.12.2023, в сумме 138 805,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164,17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 332 850,02 руб.

ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «<данные изъяты>» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «<данные изъяты>».

18.12.2023 ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер> от 18.12.2023 от 18.12.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) <Номер> от 18.12.2023 от 18.12.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 09.01.2018 по 18.12.2023 (дата уступки (требования), в сумме 138 805,60 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 121 618,91 руб.; сумма задолженности по процентам - 17 186,69 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей при погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <Номер>).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный номер отправления: <Номер>).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на 18.12.2023 года составляет 138 805,60 рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что о нарушенном праве кредитору стало известно 07.05.2019 года – после истечения действия кредитного договора.

В суд истец обратился с исковым требованием о взыскании задолженности с ФИО1 04.03.2026 года, а ранее в сентября 2024 года обращался в приказном производстве, то есть с пропуском срока исковой давности.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-269/2026

Копия верна:

Судья Лабинского районного суда Н.М. Лебенко