Приговор № 1-132/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело№1-132/2020 23RS0013-01-2020-002426-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 12.10.2020, удостоверение № от 18.01.2018,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством 12.11.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 09.12.2015, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 регистрационный знак №, двигался по ул. Кооперативной с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района, не справился с управлением и допустил наезд на заборный столб домовладения №. После чего покинул место ДТП и продолжил движение по ул. Михалько с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района, где возле дома № был остановлен инспекторами ДПС. При составлении административного материала инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ст. лейтенантом Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер – К» заводской номер №, поверка до 11.09.2020, на что ФИО1 согласился и осуществил выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер – К». У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,954 мг/л, что было зафиксировано Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.07.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Женат, не имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить материальное содержание в силу закона.

На основании ст. 63 УК РФ, судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, и такое преступление согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, в свободное от основной работы или учебы время, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 №, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный номер №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 (одна тысяча вести пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (12.10.2020) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко