Решение № 2-1541/2024 2-1541/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1541/2024

к делу № 2-1541/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001591-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11»октября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенностей от 17.10.2023 г. № (...)4, от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО3, ФИО3 о прекращении сервитута.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Земельный участок обременен сервитутом (000/1) для проезда на соседний участок, принадлежащий ответчикам.

На сегодняшний день необходимость в установлении сервитута отпала, так как ответчики обустроили отдельный проезд к своему участку и больше не используют проезд со стороны участка истца. На предложения истца о прекращении сервитута ответчики согласия не выразили.

Истец обращался в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с просьбой провести обследование нового проезда к участку ответчика и принять меры по прекращению сервитута. 00.00.0000 специалистом администрации осуществлен выезд и произведен осмотр территории, по результатам которого установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 000 осуществляется через (...) в (...).

Просит суд прекратить сервитут, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), исключить соответствующие сведения о сервитуте из ЕГРН, взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг судебного эксперта 35 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в суд не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Анапский отдел Управления Росреестра по (...) в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 истец является собственником земельного участка площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от 09.2018 г. (точная дата не указана) он обременен сервитутом (000/1) для проезда на соседний участок по (...).

Сведения о сервитуте содержатся в выписках из ЕГРН от 00.00.0000 и от 00.00.0000, в соответствии с которыми сервитут площадью 108 кв. м. является бессрочным, установлен для обеспечения земельного участка с кадастровым номером 000 доступом к землям общего пользования.

Земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...) принадлежат на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчикам на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

По информации администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000-ОГ/23 земельный участок с кадастровым номером 000 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602004:3647. На земельном участке истца установлен сервитут в целях обеспечения доступа земельного участка с кадастровым номером 000 к землям общего пользования.

По результатам проведенного 00.00.0000 выезда установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 000 осуществляется через (...) в (...).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 275 ГК РФ).

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление изменения обстоятельств, при которых сервитут установлен.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 000-Э/2024 следует, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 000 осуществляется двумя способами: через территорию земельного участка с кадастровым номером 000, обремененную сервитутом площадью 108 кв. м.; с территории общего пользования, примыкающей к (...) организация проезда приведена на схеме 000. (...)а через территорию земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 6,2 м.; ширина проезда через территорию общего пользования, примыкающей к улично-дорожной сети, составляет 5,6 м.

(...) к земельному участку относится к автомобильным дорогам с низкой интенсивностью движения. Достаточным будет являться проезд, относящийся к автомобильным дорогам с низкой интенсивностью движения V категории с материалом покрытия, выполненного из щебеночного, гравийного и щебеночно-гравийной-песчаной смеси.

Данный альтернативный проезд с учетом расположения земельного участка с кадастровым номером 000 в сельском населенном пункте должен соответствовать требованиям, определяющим свойства автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения V категории с материалом покрытия, выполненного из щебеночного, гравийного и щебеночно-гравийной-песчаной смеси, с одной полосой движения шириной не менее 3,5 м., обочинами с каждой стороны не менее 1,0 м., с организацией одностороннего движения.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 определено их местонахождение в границах территориальной зоны Ж.1.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы», к основным видам разрешенного использования земельных участков которой относится «улично-дорожная сеть».

В соответствии с Генеральным планом городского округа Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями) внутриквартальные дороги, проезды в кадастровом квартале в районе расположения исследуемых земельных участков отсутствуют.

При этом ширина альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером 000 составляет 5,6 м. (на территории въезда на земельный участок), в дальнейшем она сужается до 4,8 м., после чего расширяется до 7,3 м.

В связи с чем наиболее узкая часть проезда подлежит расширению до 5,5 м., что будет соответствовать установленным нормам.

При условии увеличения наиболее узкой части проезда с 4,8 м. до 5,5 м., а также при условии внесения сведений об указанном проезде в качестве элемента планировочной структуры в документы территориального планирования муниципального образования г-к. Анапа он будет соответствовать градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, которые направлены на обеспечение требований безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам с низкой интенсивностью движения V категории с материалом покрытия, выполненного из щебеночного, гравийного и щебеночно-гравийной-песчаной смеси, с одной полосой движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000-Э/2024, суд приходит к выводу, что данное заключение в основном отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять в целом за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не может согласиться с экспертным заключением лишь в части того, что альтернативный проезд к земельному участку с кадастровым номером 000 следует организовать с односторонним движением.

Истцом ставится вопрос о прекращении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с чем альтернативный проезд к земельному участку с кадастровым номером 000 будет являться единственным проездом, что свидетельствует о невозможности установления одностороннего по нему движения.

Тем самым, проезд надлежит оборудовать двумя полосами движения, с общей его шириной не менее 7,0 м., обочинами с каждой стороны не менее 1,0 м., с организацией двустороннего движения. При таких обстоятельствах общая ширина проезда по установленным нормам должна составлять не менее 9,0 м.

Оснований для несогласия в остальном с вышеуказанным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

С учетом изложенного, имеющийся альтернативный проезд не соответствует требованиям, предъявляемым к проездам в жилой застройке сельского населенного пункта, а именно не является элементом улично-дорожной сети, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, которые направлены на обеспечение требований безопасности дорожного движения.

В частности, сведения об указанном проезде как элементе планировочной структуры не включены в документы территориального планирования муниципального образования г-к. Анапа, последний не соответствует по своей ширине установленным требованиям, также он не оборудован дорожными знаками. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении как принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере и в соответствии с требованиями действующего законодательства по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен как ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен ранее, так и когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Между тем, обстоятельства прекращения сервитута, с учетом заявленных истцом требований как ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен ранее, в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО5 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (свидетельство о рождении 533663), ФИО4 (свидетельство о рождении 808793) о прекращении сервитута – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 00.00.0000