Приговор № 1-227/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 11 ноября 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Кривоносова К.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

28.04.2019 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ФИО1, находившемуся там же и, осознавая, что его действия заведомо очевидны для потерпевшего ФИО1 сорвал с плеча последнего мужскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, портмоне, стоимостью 200 рублей, пластиковая банковская карта «VISA» и пластиковая банковская карта «Мир», пропуск <данные изъяты>, пропуск <данные изъяты>, дисконтные карты различных магазинов, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие ФИО1, тем самым, открыто похитил указное имущество. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 с вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В свою очередь, обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение виновного в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительными инспекциями, но не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей: № в корпусе черно-синего цвета, сумку с надписью <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО1, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, информацию о дебетовых картах <данные изъяты>, оформленных на имя ФИО1, находящихся в его пользовании в период с 27.04.2019 по 28.04.2019 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.В. Сорокина