Приговор № 1-210/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело 1-210/2019

следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мякишевой М.В., Силаевой О.И.

потерпевшего ГВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:10 часов, подсудимые ФИО1, ФИО2, находясь около <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета (мурена), государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1, ФИО2, около 03:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем, без цели хищения, не имея права на пользование автомобилем и разрешения владельца на право управления им, подошли к припаркованному во дворе вышеуказанного дома, автомобилю ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета (мурена), государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска, стоимостью 40000 рублей, принадлежащего ГВИ, и, не приводя в работу двигатель данного автомобиля, применяя физическую силу, переместили его на <адрес>, после чего сели в автомобиль и проехали по дороге, имеющей уклон, не включая двигатель автомобиля (накатом) на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров южнее <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой ФИО1, ФИО2, неправомерно завладели им без цели хищения, использовав в своих личных целях технические свойства автомобиля.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03-45 часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 300 метров южнее <адрес>, по адресу: <адрес>, вне дорог общественного пользования, жилых построек и общественных мест, то есть не общественно опасным способом, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно путем поджога автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска принадлежащего ГВИ, умышленно с целью уничтожения имущества автомобиля, при помощи зажигалки совершил поджог чехла находящегося на водительском сидении автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № после чего с места преступления скрылся. В результате чего от воздействия открытого пламени имущество, а именно автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска, стоимостью 37400 рублей, уничтожен полностью, то есть приведен в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению, навсегда утратив свою хозяйственно-экономическую ценность. В результате преступления подсудимый ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ГВИ на общую сумму 37400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мякишева М.В., Силаева О.И. в судебном заседании ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель Естифеева О.А. и потерпевший ГВИ в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совершения преступления, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов, отсутствие судимости, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого, молодой возраст.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - у ФИО2; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, - у ФИО1, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности ФИО2 (вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учится, к уголовной ответственности привлекается впервые), личности ФИО1 (вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, получил начальное профессиональное образование, частично возместил потерпевшему ущерб, изобличил соучастника совершения преступления, не судим) суд считает возможным назначить подсудимым по п.А ч.2 ст.166 УК РФ наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, а ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, о возможности их исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данные виды наказаний будут в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимых, предупреждению совершения ими преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ГВИ к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду при признания подсудимым и наличия в деле доказательств, подтверждающих причинение ущерба.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.303,304,307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % процентов заработка.

На основании ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч.1ст.71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного года) лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 каждому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ФИО2 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ГВИ к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГВИ, <данные изъяты>, 17400 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска, -возвращен потерпевшему ГВИ на стадии предварительного следствия.

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержки по уголовному делу, связанных с оказанием адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разъяснить, что осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко