Приговор № 1-50/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-50/2023

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО9, ФИО3,

представивших удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год, осужденного по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в центральной части <адрес>, распивал спиртные напитки. ФИО2, понимая, что находится в состоянии опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения, устанавливающего запрет водителю транспортного средства на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут сел за управление принадлежащего ему мотоцикла «Урал» без регистрационного знака, запустил его двигатель и начал движение от <адрес> к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником отдела МВД России по <адрес>, которым ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. По результатам проведённого ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Юпитер» заводской № около 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,517 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, которые отбыл. Имеет в собственности мотоцикл «Урал» без государственного номера, который приобрёл в 2020 году, на учет не ставил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в центральной части <адрес>, помогал администрации грузить спиленные ветки деревьев. Во время работы употреблял пиво, выпил пару бутылок объемом 0,5 л. Около 13 часов 45 минут позвонила мама и сообщила, что к нему приехал сотрудник УИИ УФСИН совместно с УУП для беседы. Около 13 часов 50 минут он подошел к своему мотоциклу «Урал», на котором приехал, сел за руль, запустил двигатель и направился в сторону своего дома по <адрес>. В ходе движения около <адрес> примерно в 14 часов 00 он был остановлен участковым, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Участковый вызвал сотрудников ОГИБДД, после чего он в автомобиле ДПС продул воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения. После этого сотрудниками полиции были оформлены документы. О том, что управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он знал (л.д. 24-26). В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменяемого деяния подтверждается письменными материалами дела, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Приговором Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №2 осуществлял проверку ранее судимых лиц в <адрес>. Около 13 часов 40 минут прибыл к месту проживания ФИО2 на <адрес>, где ФИО2 отсутствовал. Около 14 часов на <адрес> напротив <адрес> заметил, что ФИО2 подъезжает к своем дому, управляя мотоциклом «Урал». В ходе беседы с ФИО2 было понятно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, имелись нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и в служебном автомобиле на камеру видеорегистратора стал продувать выдыхаемый воздух в специальный прибор «Юпитер», по данным которого было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д.65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 осуществляла проверку ранее судимых лиц в <адрес>, в том числе ФИО2, проживающего по <адрес> около 14 часов рядом с домом № по <адрес> ФИО5, двигавшийся на мотоцикле Урал без регзнака, был остановлен участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 По внешним признакам было понятно, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, были вызваны сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле под камеру видеорегистратора он продул воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено у него состояние опьянения (л.д.67).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отстранён от управления АМТС «Урал» без государственных регистрационных знаков в связи с наличием достаточных данных полагать о нахождении в состоянии опьянения (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство мотоцикл Урал без грз, которым управлял ФИО2, было задержано и поставлено к домовладению по <адрес>.Н-<адрес> (л.д. 10).

Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении исследования в 14 часов 57 минут с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>/л (л.д.8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено механическое <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с боковым прицепом синего цвета (л.д. 13-15).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Рапортом участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст. инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №2 в рамках проведения ОПМ «Условник-2022» по месту жительства был проверен ФИО2, который по месту жительства отсутствовал. При несении службы в районе <адрес><адрес> был остановлен мотоцикл с боковым прицепом марки «Урал» синего цвета без госномеров, которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, был освидетельствован, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протоколами выемки и осмотра мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков № двигателя №, принадлежащего ФИО2 (л.д.51-56).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему оглашен результат анализа 0, 517 мг/л (л.д. 60-62).

Исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении вменяемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства преступления, совершенного в короткий период времени после осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК, суд не усматривает.

Приговором Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 2 диска DVD с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков № двигателя №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, следует конфисковать, обратив его в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 диска DVD с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков № двигателя 2135734, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера