Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2-1786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дрим» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что его дочь ФИО3 подписала с ООО «Дрим» от его имени договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА телефона «iPhoneX 64Gb» стоимостью 120 000 руб. В соответствии с данным договором был внесен задаток в размере 30 000 рублей. Согласно и. 2.1. указанного договора полная оплата по договору должна быть произведена в течение 365 календарных дней с даты подписания договора. Им в адрес ответчика направлены заявления об отказе от договора с требованием возвратить уплаченную денежную сумму.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 30 000 рублей и пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. ФИО2 и ФИО3 просили рассматривать дело в свое отсутствие, направив соответствующие заявления.

Представитель ответчика ООО «Дрим» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 (покупатель) и ООО «Дрим» (продавец) заключен договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар: «iPhoneX 64Gb» стоимостью 120 000 руб.

Из условий указанного договора также следует, что в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения покупатель вносит задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной п. 2.1 настоящего договора в момент подписания настоящего договора (п.1.1).

В силу п. 1.2 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном обьеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 2.3. настоящего договора. Продавец оставляет за собой право не возвращать задаток и осуществить последующую реализацию ранее забронированного за Покупателем товара (п. 1.3 договора).

Передача товара осуществляется в течение 14 календарных дней со дня оплаты Покупателем полной стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи (Приложение №2) к Договору.

Передача товара производится на складе продавца по адресу: АДРЕС. Возможна услуга доставки (п.п. 1.4, 1.5 договора).

В силу п. 4.2.1 в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора, продавец имеет право удержать из суммы, оплаченной покупателем, в соответствии с п.2.2 договора, расходы, понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 4.4.1 договора до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Покупателем продавцу в счет исполнения обязательств по указанному договору ДАТА внесена денежная сумма в размере 30 000 руб., что подтверждено товарным чеком за наличный расчет от ДАТА

Как следует из содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, данный договор подписан от его имени его дочерью ФИО3, ей же внесена денежная сумма в размере 30 000 руб. Указанные действия впоследствии одобрены истцом ФИО2, что в силу п.2 ст. 183 ГК РФ создает для истца гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела также следует, что заказанный им товар получен покупателем не был.

ДАТА ФИО2 по месту нахождения юридического лица в адрес ООО «ДРИМ» письмом направлена претензия об отказе от договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА и возврате денежной суммы в размере 30 000 руб., которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения организацией почтовой связи.

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 указанной нормы потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

Как видно из материалов дела, договор розничной купли-продажи смартфона «iPhoneX 64Gb» был заключен дистанционным способом, ФИО2 с требованием об отказе от товара обратился до передачи товара потребителю, направив соответствующую претензию в адрес ответчика по месту его нахождения.

Таким образом, поскольку истец отказался от товара, то продавец с учетом вышеуказанных положений закона и условий договора должен возвратить ему денежную сумму в размере 30 000 руб., уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Суд не принимает во внимание условия договора о том, что уплаченная по договору денежная сумма является задатком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Вместе с тем, суд считает, что пункт 1.1 включен в содержание договора как дополнительное условие, выступающее в защиту прав продавца, но не покупателя, что согласуется со ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", согласно которым покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данное условие договора о задатке в части применения последствий при отказе от договора не подлежит применению на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи товара дистанционным способом, что предусмотрено законом.

Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлены наличием в товаре недостатков, то положения ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 указанного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом определенной судом к взысканию суммы (30 000 руб.) и размер штрафа составит: 30 000 руб. x 50% = 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком о снижении размера штрафа в ходе рассмотрения дела не заявлялось, то правовых оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. Вместе с тем, суд отмечает, что до настоящего времени ответчиком не были приняты меры к удовлетворению в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, которые ответчик необоснованно удерживает у себя длительное время.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Б. был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований ФИО2 в силу положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Дрим» в доход местного бюджета, составит 1 100 руб. (30 000 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.

При этом, размер штрафа, взыскиваемого судом, в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим» в пользу ФИО1 Р,Р. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 г.