Приговор № 1-125/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполнено **.**.****г..

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на **.**.****г., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.****г. около *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего места жительства: ...., возник преступный умысел на управление находящемся в его пользовании автомобилем марки «Лада *** Лада Гранта», г.р.з. ***.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, **.**.****г. около *** часов *** минут сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада *** Лада Гранта», г.р.з. ***, завёл двигатель и начал движение от своего дома в сторону центра города .....

В пути следования **.**.****г. в *** часов *** минут, автомобиль марки «Лада *** Лада Гранта», г.р.з. ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на участке автодороги, расположенном около ..... В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе, составила *** мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих его вину обстоятельств не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства МО МВД РФ «Печорский» характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По заключению наркологической экспертизы *** от **.**.****г. ФИО1 ххх.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, учитывая, что заявленный им в судебном заседании размер неофициального заработка - *** рублей в месяц ничем не подтвержден, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе в виде штрафа, нецелесообразным.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а потому вопрос об изменении вида категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишениемправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, затем отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада Гранта» - оставить по принадлежности Л..

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере *** рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.