Апелляционное определение № 33-0111/2025 33-0383/2024 33-111/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-111/2025

№ дела в суде первой инстанции УИД 77RS0031-01-2019-011051-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Чувашове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ Москвы, ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в праве собственности на долю в земельном участке и долю в жилом доме в натуре – отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО1 неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ДГИ Москвы, ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в праве собственности на долю в земельном участке и долю в жилом доме в натуре.

Согласно последним уточненным требованиям просила:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок при доме по адресу: адрес

истцу ФИО1 385/1000 долей в праве общей долевой собственности

ответчику ФИО2 385/1000 долей в праве общей долевой собственности

ответчику ДГИ адрес 230/1000 долей в праве общей долевой собственности

Определить внешние границы общего земельного участка площадью 2738 кв.м. при жилом доме по адресу: адрес, согласно заключению эксперта рис. 6 (стр. 30):

Выделить ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 56,6 кв.м: комната №2 (столовая) лит.А2 9,3 кв.м.; комната №3 (кухня) лит.А2 площадью 3,1 кв.м.; комната №4 (жилая) ит.А2 площадью 18,0 кв:м.; комната №5 (коридор) лит.А3 площадью 3,2 кв.м.; комната : 6 (ванная) лит.АЗ площадью 5,9 кв.м.; комната №8 (холодная пр-ка) площадью 17.1 кв.м., а также помещение вспомогательного использования: №7 (веранда) лит.А 1 площадью 2,6 кв.м.

Оставшуюся часть жилого дома (автономный жилой блок), бщей площадью 78,1 кв.м., оставить в долевой собственности адрес и ФИО2

Выделить ФИО1 земельный участок площадью 1054 кв.м., в границах согласно экспертному заключению табл. 7.14

Оставить в долевой собственности ответчиков земельный участок площадью 1684 кв.м. в границах согласно экспертному заключению табл.7.16.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что требования истца основываются на том, что ФИО1 принадлежит 385/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании решения Ворошиловского районного народного суда адрес от 10 декабря 1984 г., вступившего в законную силу 21 декабря 1984г. На основании данного судебного акта произведена государственная регистрация права, в ходе которой регистратором была проведена правовая экспертиза документа-основания. Более того, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в вышеуказанном доме с рождения, поддерживает его в надлежащем состоянии и пользуется земельным участком, на котором расположен дом.

Право на земельный участок возникло у истца и ответчиков по следующим основаниям:

Приказом по Кунцевской птицефабрике №86 от 17.05.79 г. фио выделен в пользование земельный участок 1000 кв.м., фио – 600 кв.м.

Из копии похозяйственной книги № 5410 от 28.05.10 г., архивной выписи от 21 мая 2010 г. № 5127 следует, что фио пользовалась земельным участком размером 900 кв.адрес Управления Росреестра по адрес от 11 мая 2010 года № 7065-08/10 площадь земельного участка установлена 1000 кв.м.

Указанные земельные участки были выделены в качестве приусадебных прежним собственникам жилого дома и правопредшественникам истца фио , фио, фио, что подтверждается приложенными к иску копиями приказа директора Кунцевской птицефабрики ; 86от 17 мая 1979 года, копией архивной выписки № 67255от 16 июля 2010 года из колхозной земельной шнуровой книги колхоза им.Кирова, копией архивной выписки № 7247от 16 июля 2010 года из земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики, копией архивной выписки № 7245 от 16 июля 2010 года из земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики.

Таким образом, три земельных участка прилегали к одному домовладению № 73 стр.2 и являлись одним целым, поскольку границы участков не были определены, что установлено решением Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2012 года по делу №2-141/12. Данный земельный участок является общим в силу закона (ст.ст. 6 ЗК РФ, 128. 133 ГК РФ) и выступает единым объектом прав в целом (стр.6 решения суда кассационной инстанции по настоящему делу). Решения о разделе данного земельного участка сособственниками не принималось и , следовательно, наличие трех земельных участков (без установленных границ) не говорит о его разделе.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2025г. по делу проведена повторная судебная экспертиза, которая послужила основанием для уточнения исковых требований.

По результатам повторной судебной экспертизы истец посчитал необходимым уточнить исковые требований.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что при жилом доме по адресу:г. Москва, адрес имеется земельный участок общей площадью 2738 кв.м, с координатами границ, указанными на стр. 30 экспертного заключения.

В заключении указано, что вышеуказанный земельный участок фактически разделен, на общем участке при домовладении экспертами было выявлено, что на нем установлены внутренние ограждения, которые делят общий земельный на четыре участка. В результате проведения камеральных работ была определена площадь общего участка при домовладении и каждого из четырех участков, имеющих физические границы. Описание фактического местоположения общего земельного участка (на схеме :зу 1) и каждого из четырех (:зу2 - :зу5) общего земельного участка представлены на рис. 6-10 ( стр.29 заключения). При разработке вариантов раздела учитывалось отсутствие в материалах дела актуальных сведений о расположении земельных участков с кадастровыми номерами №77:08:0013008:1000; №77:08:0013008:1016; №77:08:0013008:1033, отсутствие координат границ участков, а также отсутствие сведений о доли собственности ФИО3 в домовладении по адресу: адрес стр.2.

Экспертами предложено два варианта раздела долей в праве на земельный участок с учетом фактического пользования (вариант 1,2), и выдел доли с учетом фактического пользования и выдела Истцу части дома (вариант 3).

Истец считает наиболее целесообразным и обоснованным вариант № 3 заключения, так как он учитывает помимо фактического пользования выдел доли истца в жилом доме, при этом площадь земельного адрес будет точно соответствовать доле в праве ФИО1, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав других сособственников.

Площадь предлагаемого к выделу земельного участка составляет 1 054 м2, на участке находится: часть жилого дома; строения 3, 4, 5, 6, 7 .

Участок, оставшийся после выдела доли истца, в общей долевой собственности адрес и ФИО2 ( 1054 кв.м. - фио, 630 кв.м. - адрес), площадью1684 кв.м.

Площадь предлагаемого к выделу земельного участка составляет 1 684 м2, на нем находится: часть жилого дома; строения 2, 8, 9, 10, 11, 12.

По результатам экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный адресу: адрес (КН77:08:0013008:4871) находится в долевой собственности Сторон по делу (ФИО1 385/1000; фио 385/1000 адрес 230/1000). При этом, дом соответствует техническому паспортные данные (стр. 27 Заключения).

Жилой дом с лит. А, А1. А2, АЗ, а, а1 ( стр.76 заключения):

Площадь всех частей здания 137,3 кв.м;

адрес 134,7 кв.м;

адрес 72,1 кв.м;

Доля в праве собственности 385/1000 соответствует площади 5/1000= 51,9 кв.м.

На дату экспертного обследования ФИО1 имеет в пользовании пом.№3 площадью 73.4 кв.м, что не соответствует 385/1000 доле, а именно –превышает на 21,5 кв.м.

Кроме того, выделить долю ФИО1 по фактическому пользованию не представляется возможным, т.к. между комнатой 1 (пом.№3) и комнатой 1 (пом.№4) несущая стена (раздел возможен только по несущим стенам), следовательно, выделить долю ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствии долей в праве собственности 385/1000 по фактическому пользованию не представляется возможным.

Экспертами разработан вариант выдела доли фио , соответствующей нормам блокированной части жилого дома, по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2:

- с отступлением от площади, соответствующей доле в праве собственности 385/1000 по фактическому пользованию (превышает на 21,5 кв.м);

- при условии раздела дома по несущим капитальным стенам (по факту границей пользования части жилого дома №3 является перегородка, так как невозможно проводить работы по перепланировке и переустройству с учетом физического износа).

- выдел части жилого дома, предлагаемый ФИО1, находится в части дома пом.№3. за исключением комнаты 1, конструктивно отделенной от пом.№4 перегородкой. Комната 1 пом№3 предлагается к выделу в составе пом№4. В данном случае изолировать комнату 1 возможно без проведения строительных работ, затрагивающих конструкции стен дома: без демонтажа дверной коробки возможно обустройство изоляционных и отделочных работ (из облегченного листового материала).

Данный вариант раздела жилого дома с учетом конструктивной особенности здания (по капитальным стенам и без реконструкции и возведения дополнительных стен и перегородок), на части жилого дома, имеющие соответствующее назначение: жилое, удовлетворяющее требованиям –«имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними частями жилого дома чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями жилого дома». При данном варианте фиоИ выделяется часть жилого дома (синяя штриховка на плане, на плане пом.№3) общей площадью 56,6 кв.м:

комната №2 (столовая) лит.А2 площадью 9,3 кв.м.,

комната №3 (кухня) лит.А2 площадью 3,1 кв.м.,

комната №4 (жилая) лит.А2 площадью 18,0 кв.м.,

комната №5 (коридор) лит.А3 площадью 3,2 кв.м.

комната №6 (ванная) лит.А3 площадью 5,9 кв.м.

комната №8 (холодная пр-ка) лит.а площадью 17.1 кв.м.

помещение вспомогательного использования: №7 (веранда) лит.а 1 площадью 2,6 кв.м.

Часть жилого дома (синяя штриховка на плане, на плане пом.№3) общей площадью 78,1 кв.м., находится в общем пользовании фиоЕ и собственника 230/1000 доли жилого дома.

При данном варианте выдела доли ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеются отклонения по площади, соответствующей доле в праве собственности 385/1000 на жилой дом на 4,7 кв.м.

При разработанном варианте выдела части жилого дома ФИО1 оплачивает компенсацию за несоответствие (превышение) занимаемой площади соответствующей доле в праве собственности ФИО2 и правопреемнику 230/1000 доли.

Также при данном варианте раздела необходимо установить разделительную стену на чердаке (облегченную перегородку) по границе раздела дома.

Жилой дом площадью 134,7 кв.м оснащен следующими инженерными системами:

- электричество;

-водоснабжение местной подводки (в части ФИО1);

- канализация местная (септик - в части ФИО1);

- отопление (от электрического котла в части ФИО1).

Вышеуказанный вариант выдела не требует проведения работ по переборудованию и перепланировке.

Истец считает необходимым отметить, что находящаяся в неудовлетворительном состоянии часть жилого дома никогда не находилась в пользовании Истца. Данной частью, пользовались Ответчики или их правопредшественники, следовательно, право Истца не может быть ограничено и/или поставлено в зависимость от действий/бездействий Ответчиков по сохранению в надлежащем виде принадлежащей им собственности. В таких случаях, требование Истца о выделе подлежит удовлетворению, а Ответчики после выдела самостоятельно и за свой счет должны привести выделенную им часть в пригодную для проживания состояние.

Истец готов выплатить компенсацию Ответчикам, определенную экспертами за превышение выделяемой площади.

Истец ФИО1 в судебное не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик фио, также представляющая по доверенности интересы ответчика ФИО3, её представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанных на законе и фактических обстоятельствах дела, фактическим злоупотреблением правом. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, также полагая их необоснованными по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года отказано в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года решение Хорошевского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года решение Хорошевского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представители истца ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 18 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены фио, фио, фио – собственники смежного земельного участка .

Решением Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ Москвы, ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в праве собственности на долю в земельном участке и долю в жилом доме в натуре - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года вышеуказанное решение от 04 августа 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 об определении внешних границ земельного участка, признании общей долевой собственности на земельный участок, выделении части земельного участка, выделении части жилого дома удовлетворить частично.

При этом в основу постановленного решения, было положено заключение строительной и землеустроительной судебной экспертизы, проведенной фио «Центр судебных исследований РиК» согласно которому невозможно установить границы и площадь фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № 77:08:0013008:1000; № 77:08:0013008:1016; 77:08:0013008:1033, расположенных по адресу: адрес.

Судебная коллегия исходила из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0013008:1000,77:08:0013008:1016, 77:08:0013008:1033 при домовладении, расположенном по адресу: адрес, составляют единый объект.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение отменено.

Суд кассационной инстанции указал, что не определен собственник долей в праве собственности на земельный участок 230/1000. Кроме того, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о недвижимости, принадлежащей ФИО3 , не установил место нахождения его бани, не привел суждений о выделении земельного участка под баню. Резолютивная часть решения не содержит вывода о признании тех земельных участков единым земельным участком. Отсутствие закрепленных границ каждого из земельных участков является основанием для уточнения их границ в порядке, предусмотренном ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Судебной коллегии также следовало установить обращалась ли ФИО1 в ДГИ адрес с заявлением об объединении земельных участков и если обращалась – какое решение было принято. Поскольку ФИО1 предъявила требования об объединении трех земельных участков, при разрешении спора подлежали применению положения статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

При новом рассмотрении спора, ФИО2, ФИО3, фио к ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, которое принято к производству судебной коллегии.

Истцы по встречному иску просили судебную коллегию:

1. Признать за фио право собственности на 230/1000 долей в праве собственности на жилой дом с адресом Москва, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: Москва, адрес порядке фактического вступления в права наследства.

2. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес согласно координатам, изложенным в Таблице 1.2.3 к данному исковому заявлению.

3. Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес согласно координатам изложенным в Таблице 1 к данному исковому заявлению.

4. Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., в размере 230/1000 долей в праве собственности на земельный участок, а всего - сумма кв.м.; за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м. в размере 385/1000 долей в праве собственности на земельный участок, а всего - сумма кв.м.

5. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес согласно координатам, изложенным в Таблице 2,3 к данному исковому заявлению.

6. Произвести раздел жилого дома, с адресом Москва, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., общей площадью дома 98,8 кв.м. в натуре, признав за ФИО2 и фио право собственности на площадь дома в размере 60,9 кв.м., в остальной части дома обозначенной красными линиями признать - самовольным строением и обязать ФИО1 снести самовольное строение.

Свои требования истцы по встречному иску мотивировали тем, что истец по основному иску фиоИ намеренно вводит суд в заблуждение, указывая адрес дома, которого не существует. Более того, предоставляет суду Технический паспорт не соответствующий фактическому строению. В настоящее время спорный дом имеет адрес: Москва, адрес, а согласно справке Росреестра № 20-001 ТО /2011-4 от 21.01.2011 право собственности ФИО1 на жилой дом с адресом: Москва. адрес прекращено полностью.

Таким образом, у ответчика по встречному иску ФИО1 отсутствует право собственности 385/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с адресом: Москва. адрес.

Свое право претендовать на безвозмездное получение в собственность 1385/1000 долей в спорных земельных участках ответчик по встречному иску обосновывает следующими доказательствами.

Решением по гр.делам № 2-141/12 от 12 октября 2012 года, которым якобы было установлен, что три участка прилегают к одному дому, расположенному по адресу: Москва, адрес (доводы истца противоречат выводам суда в решении, которым истцу отказано полностью в признании права собственности на участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, так же данным решением установлено, что общедолевой дом расположен на участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м, по адресу: Москва, адрес (он же 73 стр 2).

Кроме того, ответчик по встречному ссылается на Решение Ворошиловского суда от 10 декабря 1984 года, согласно которому домовладение 73 было разделено между наследниками ФИО1 (истец) и фио Однако полного мотивированного решения Ворошиловского районного суда адрес от 10 декабря 1984 года суду не представлено. Из копии Выписки из решения Ворошиловского суда от 10 декабря 1984 года следует, что признано «частично не действительным свидетельство о праве наследство по закону № 27116 от 7 февраля 1983 года, выданное 1 МГНК», а так же признано право собственности в порядке наследования за ФИО1 на 38,5 сотых домовладения по адресу: Москва, адрес. По мнению истцов по встречному иску, данное доказательство не может быть признано допустимым.

Все земельные участки имеют границы на местности.

Согласно выпискам ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м, назначение - усадебный, расположенном по адресу: Москва, адрес, имеются строения: жилой дом (капитальное строение), находящийся в долевой собственности 385/1000 долей в праве общей долевой собственности у ФИО2, право ФИО1 на дом прекращено 21.01.2011 года, адрес дома: Москва, адрес, 230/1000 долей принадлежат фио в порядке вступления в права наследства путем фактического принятия наследства за умершей матерью фио; гараж принадлежащий на праве собственности ФИО1 и имеющий адрес: Москва, адрес (основание регистрации несуществующее решение суда); не капитальные строения (курятники и туалеты) принадлежащие на праве собственности ФИО1 и имеющий адрес: Москва, адрес строения: 3, 8, 15, 16 (согласно выписки из ЕГРН представленной истцом).

На земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м, назначение - личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: Москва, адрес, находится гараж (капитальное строение) с кадастровым номером 77:08:0013007:1643 принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеющий адрес:Москва, адрес.

На земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м, назначение - личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: Москва, адрес находится жилой дом (капитальное строение) с кадастровым номером 77:08:0013007:1641, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и имеющий адрес: Москва, адрес, и баня капитальное строение с кадастровым номером 77:08:0013007:1642, принадлежащая на праве собственности ФИО3, и имеющая адрес: Москва, адрес. Кроме того, границы данного участка были установлены, однако решением по гр.делам № 2-141/12 от 12 ноября 2012 года запись о границах обнулена.

С учетом позиции ответчиков по первоначальному иску, за ФИО1 не может быть признано право собственности на земельные участки 8:0013008:1016 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, 1-ая Лыковская, дом 73, 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, так как отсутствуют строения истца по первоначальному иску, а иным правом претендовать на безвозмездное получение в собственность данных участков она не наделена в силу закона, о чем в своем решении по гр.делу № 2-141/12 12 октября 2012 года указал Московский городской суд.

Сторона истцов по встречному иску полагает необходимым установить границы земельных участков с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, 77,08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес. 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес исходя следующего: границы земельного участка 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес ранее установлены и сохранены на местности, границы земельного участка 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес - сохранены на местности, соответствуют положению строения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, границы земельного участка кадастровым номером 77:08:0013008:1000. площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 1-я Лыковская, дом 73 сохранены на местности, в границах данного земельного участка располагаются следующие строения: жилой дом с адресом: Москва, адрес, находящийся в долевой собственности, гараж принадлежащий на праве собственности ФИО1 и имеющий адрес: Москва, адрес. и иные строения (курятники и туалеты) принадлежащие на праве собственности ФИО1 и имеющий адрес: Москва, адрес. 73 строения: 3. 8. 15. 16.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м., ошибочно прекращенное решением Хорошевского районного суда по гр.делу № 2- от 12 октября 2012 года (на основании подложных доказательств, представленных ФИО1, что было неоднократно подтверждено решениями Хорошевского районного суда адрес, вступившими в силу, возникло из права безвозмездного бессрочного пользования, перешедшего к нему по договору дарения от бабушки фио на основании Архивной выписки из Земельной шнуровой книги №10649 от 27.11.2013 года, Архивной выписки №5409 от 28.05.2010 года из хозяйственной книги адрес 1949-1951 год, похозяйственной книги №2 по адрес- Лыково.1952 год, Свидетельства о на наследство по закону от 11.08.1983г.

16 ноября 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения дома по адресу: Москва, адрес.

Таким образом у ФИО3 и ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес на основании абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м., возникло из права безвозмездного бессрочного пользования, перешедшего к нему по договору дарения от бабушки фио, которое перешло ей от ее отца фио на основании Раздельного Акта от 1951 года, где он (прадедушка ФИО3) исключает из состава своей семьи отца ответчика ФИО1 - фио, без права пользования данным земельным участком. Согласно этого Раздельного акта и выписке из похозяйственной книги адрес от 1951 фио (прадедушка ФИО3) безвозмездно пользуется земельным участком в размере 10 соток, который в настоящее время имеет кадастровый номер 77:08:0013008:1016, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес.

16 ноября 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения гаража по адресу: Москва, адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Таким образом у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м на основании абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Истцы также указывают, что 230/1000 находится во владении истца по встречному иску фио, как наследника первой очереди фактически вступившего в права наследства за его матерью фио, умершей 16 января 2008 года. В свою очередь, данное право собственности на 230/1000 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Москва, адрес (стр.2) перешло фио от ее тети фио, умершей 30 марта 1976 года. Наследственное дело после смерти фио открывались, единственным ее наследником была ее сестра фио, которая при жизни своего права не оформила, дала доверенность своей дочери фио на право распоряжения как оформленной долей в доме фио в 160/1000 доли, так и не оформленной долей фио в размере 23/1000 доли.

Наследственное дело после смерти фио не открывалось.

Добросовестный наследник фио совершил действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства.

Вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери, за свой счёт проводил содержание ее части дома, его ремонт; принял меры по сохранению наследственного имущества: за свой счёт установил новую дверь, замки на внутренних дверях и забор; принял меры по защите наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, в частности, Государственной инспекции по строительству адрес; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и несет бремя расходов с момента смерти матери по настоящее время; оплачивал и оплачивает за свой счет коммунальные услуги, производит текущий ремонт ее части спорного дома.

Вся семья истца, равно как и он, зарегистрирована по постоянному месту жительства в данном спорном доме.

Обратиться своевременно за оформлением своего права собственности на имущество фио не мог, поскольку считал себя единственным наследником и собственником доли в спорном жилом доме.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца ФИО1 фио, которая поддержала уточненные исковые требования.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности ФИО4, которые с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать, представили встречное исковое заявление.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, который с исковыми требованиями, встречными исковыми требованиями не согласен, просил в исках отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Поскольку одним из требований истца является установление границ земельного участка, то разрешение указанного искового требования может повлиять на права и обязанности собственников смежных земельных участков.

Из представленного суду апелляционной инстанции кадастрового дела следует, что смежным земельным участком со спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1018, собственниками которого являются: фио..., фио..., фио....

Так как указанные лица не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле, решение суда от 04 августа 2021 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решение в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Приказом № 86 от 17 мая 1979 г. «Об утверждении акта комиссии по установлению размеров приусадебных участков рабочих и служащих птицефабрики и граждан, проживающих в адрес, расположенной на адрес» утвержден акт установления размеров приусадебных участков.

Из списка землепользователей, приложенного к указанному Приказу, сведений архивного отдела администрации Одинцовского адрес следует, что в Земельную шнуровую книгу Кунцевской птицефабрики внесены сведения по адрес: фио – 0,10 га, фио – 0,06 га, фио – 0,09 га (т. 1 л.д. 13 – 24).

Решением Ворошиловского районного народного суда адрес от 10 декабря 1984 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 38,5 сотых домовладения по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 21.12.1984 года (т. 1 л.д. 8).

На основании указанного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на 385/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 98,8 кв.м., жилой площадью 59, кв.м., с кадастровым номером 7:08:0013008:4871 (т.1 л.д. 9, 10 - 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником 385/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 98,8 кв.м., жилой площадью 59, кв.м., с кадастровым номером 7:08:0013008:4871, на основании договора дарения доли жилого дома от 16.11.2015 года (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 101).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, по состоянию на 18.11.2019 года по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, фио, ФИО3, фио, фио, фио (т. 3 л.д. 141).

15 января 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 325,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013007:1641, на основании договора дарения жилого дома от 16.11.2015 года (т. 1 л.д. 96).

Из ответа Северо-Западного ТБТИ от 07.06.2010 года следует, что жилое строение с адресом: адрес учтено БТИ в составе домовладения с адресом: адрес (т. 1 л.д. 128).

Ранее собственником жилого дома общей площадью 325,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013007:1641 являлся ФИО3 (т. 1 л.д. 187), который на основании договора дарения доли жилого дома от 16.11.2015 года подарил ФИО2 (т. 2 л.д. 99)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, расположен по адресу: адрес, вид разрешенного использования – приусадебный участок, данные о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 38 – 39); земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013008:1016, расположен по адресу: адрес, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 40 – 41); земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013008:1033, расположен по адресу: адрес, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 42 – 43).

Решением Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2012 года по делу по иску фиоИ к ФИО3, Управлению Росреестра по адрес, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаменту земельных ресурсов адрес о признании недействительными свидетельства, уточнения местоположения границ и площади земельного участка, распоряжений недействительными, признании права собственности признано недействительным свидетельство о собственности от 26.06.2010 г. на земельный участок, площадь. 1 000 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0013008:1033, расположенный по адресу: адрес, на имя ФИО3; прекращено право собственности ФИО3 на указанный земельный участок; признаны недействительными результаты уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1033; признано недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов от 15.09.2010 г. № 3432; признано недействительным решение Росреестра по адрес об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 от 16.11.2010 года № 17163/08/10. Решение вступило в законную силу 20.03.2013 года.

Указанным решением суда установлено, что три земельных участка площадью 1 000 кв.м., 1 000 кв.м. и 600 кв.м., общей площадью 2 600 кв.м., прилегающие к домовладению № 73 по адрес, являлись одним целым, поскольку границы участков не были определены, общий земельный участок прилегает к дому № 73.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности отсутствующим исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.10.2009 г. на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м. (т. 1 л.д. 32 – 37).

Указанным решением суда установлено, что собственниками по 385/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:4871 являются ФИО1 и фио; право собственности оставшейся части 230/1000 зарегистрированным за кем-либо не значится.

На основании указанного решения суда внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 в отношении земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:1000 (т. 2 л.д. 79).

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве от 21.01.2011 года, Управлением Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 21.01.2011 года осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, так как жилой дом по адресу: адрес и жилой дом по адресу: адрес являются одним и тем же объектом недвижимости и, соответственно жилой дом по адресу: адрес качестве самостоятельного объекта недвижимости не существует (т. 1 л.д. 80).

Из заключения кадастрового инженера от 31.05.2021 года (л.д. 4 л.д. 100 - 105), выписок из похозяйственной и домовой книг, данных технического учета следует, что фактические границы земельного участка, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0013008:1000, 77:08:0013008:1016, 77:08:0013008:1033 сформированы более 15 лет назад, сособственники (правопредшественники) пользуются ими с 1910 года.

Согласно имеющихся в материалах дела регистрационных дел на земельные участки, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м. расположены: жилой дом, находящийся в долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, хозяйственные постройки; на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1016, площадью 1000 кв.м., не имеется недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за истцом ФИО1; на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1033 расположены жилой дом, гараж, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, баня, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3

Для проверки доводов сторон, с учетом возникших в ходе судебного разбирательства вопросов определением судебной коллегии от 18 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2024 года по делу была назначена повторная судебная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО фио центр экспертизы и оценки».

12 марта 2025 года производство по гражданскому делу возобновлено в связи с проведением экспертизы.

Между тем, эксперту было предложено разработать варианты раздела земельных участков с кадастровыми номерами: №77:08:0013008:1000;77:08:0013008:1016;77:08:0013008:1033, расположенных по адресу: адрес, с учетом долей собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и собственника спорного земельного участка 230/1000 на жилые и нежилые помещения, находящиеся на указанных земельных участках, и фактическим пользованием.

Однако эксперт указал, что согласно данным, отраженным в материалах дела и в частности выписке из ИКУВИ-001/2023-17450169 от 26.01.2023 г., собственниками дома по адресу: адрес являются ФИО1 в праве общей долевой собственности 385/1000 и фио, которой принадлежит 385/1000 долей в собственности на вышеуказанный дом. Прочие собственники на долю 230/1000 отсутствуют. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 500/1000 доли каждой. И исходя из данных долей в праве собственности была проведена судебная экспертиза.

Между тем, данный вывод эксперта не соответствует материалам дела.

Требования о признании прав собственности на земельный участок 230/1000 было заявлено фио

При отказе в признании права собственности на земельный участок за фио, данный участок будет являться выморочным имуществом, что исключает раздел указанного участка между ФИО1 и ФИО2

В заседании судебной коллегии был допрошен эксперт фио, который указал, что не сможет провести экспертизу с учетом отдельных прав на земельный участок площадью 230/1000 кв.м.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ФИО1 фио было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, представителем фио, ФИО2, фио ФИО4 заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Сторонами по основному и встречному иску денежные средства на проведение экспертизы положены на депозитный счет Управления судебного департамента адрес.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заслушав доводы и возражения сторон, учитывая, что ранее проведенной по делу судебной экспертизой фио «Центр судебных, исследований РиК», эксперты не смогли установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Москва, адрес; 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:1033 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, при новом рассмотрении спора ФИО3, ФИО2, фио подано встречное исковое заявление, для рассмотрения которого необходимы специальные познания; при проведении повторной судебной экспертизы ООО фио центр экспертизы и оценки» земельный участок 230/1000 кв.м., разделен между ФИО1 и ФИО2, согласно показаниям эксперта фио, эксперт не сможет провести экспертизу с учетом отдельных правопритязаний на земельный участок площадью 230/1000 кв.м., судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной комиссионной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой назначено в ГБУ адрес исследовательский центр.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы:

Определить фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000 площадью 600 кв.м, 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м; 77:08:0013008:1033 площадью 1000 в.м, в связи с отсутствием установленных границ в соответствии с требованиями законодательства - не представляется возможным.

В результате изучения материалов дела эксперты выявили, что земельные участки с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес; 1Ш13008:1016, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, 1-ая Лыковская, дом 73; 77:08:0013008:1033, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, дом.73 стр. 17, входят в состав единого землепользования при жилом доме, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2.

Определить соответствие фактических границ границам земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2, не представляется возможным, так как в документах отсутствуют данные о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000; 77:08:0013008:1016; 77:08:0013008:1033 ,границы не установлены, координаты отсутствуют.

Площадь общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2, по фактическому обмеру составляет 2738 кв.м, что превышает суммарную площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000; 7:08:0013008:1016; 77:08:0013008:1033, указанную в Выписках из ЕГРН на138 кв.м. (2738-2600=138).

На рисунке 11 исследовательской части, видно, что с лицевой стороны общего земельного участка (где расположены въездные ворота сторон по делу), расположены земли неразграниченной государственной собственности, границы которых не определены в соответствии с законодательством.

Определить наложение границ земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2, в связи с отсутствием в документах (Выписках ЕГРН) данных о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000; 77:88:0013008:1016; 77:08:0013008:1033 (границы не установлены, координаты отсутствуют) в этом случае не представляется возможным.

Со стороны смежного земельного участка с кадастровым

номером 77:08:0013008:12 установлено наложение фактических границ спорного земельного участка при домовладении, расположенного по адресу адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2, на границы данного участка.

Наложение произошло вследствие установки ограждения (забора) без определения координат границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:12. Эксперты принимают к рассмотрению границы общего земельного участка при домовладении с учетом границ смежных земельных участков по данным ЕГРН, границы которых установлены в соответствии с законодательством.

Строения и сооружения, расположенные на земельном общем участке при домовладении и их пользование/собственность отражены в таблице №5.1 исследовательской части по вопросу 5, согласно имеющимся в материалах актуальным сведениям.

Натурным обследованием установлено, что баня расположена на земельном участке (см. рис.12 исследовательской части) с обозначением :зу5, в части, находящейся в пользовании ФИО2

Баня является объектом вспомогательного использования, выделить земельный участок под баню не представляется возможным.

При разработке вариантов раздела учитывалось отсутствие в материалах дела актуальных сведений о расположении земельных участков с кадастровыми номерами: №77:08:0013008:1000; №77:08:0013008:1016;

№77:08:0013008:1033 - отсутствуют координаты границ участков, а также отсутствия сведений о доли собственности ФИО3 в домовладении по адресу: адрес.

Вариант 1 раздела земельных участков (подробно в исследовательской 1 части по вопросу 7) разработан с учетом:

- соответствия требованиям раздела (выдела) в натуре жилого дома, который возможно осуществлять только по несущим стенам;

- площади земельных участков, соответствующей собственности на жилой дом;

пользования земельными участками при домовладении;

пользования жилым домом с К№77:08:0013008:4871;

расположения строений и сооружений, находящихся в собственности и пользовании сторон.

Вариант 2 раздела земельных участков (подробно в исследовательской - по вопросу 7) разработан с учетом:

-соответствия требованиям раздела (выдела) в натуре жилого дома, который возможно осуществлять только по несущим стенам;

-площади земельных участков, соответствующей долям в праве собственности на жилой дом;

-площади фактического пользования земельными участками при домовладении;

-пользования жилым домом с К№77:08:0013008:4871;

-расположения строений и сооружений, находящихся в собственности и пользовании сторон.

Вариант 3 раздела земельных участков (подробно в исследовательской пасти по вопросу 7) разработан с учетом:

- соответствия требованиям раздела (выдела) в натуре жилого дома с К№77:08:0013008:4871, который возможно осуществлять только по несущим стенам;

- площади земельных участков, соответствующие долям в праве собственности на жилой дом, площадь пользования земельными участками, соответствующие долям в праве собственности на жилой дом ФИО2 и правопреемнику 230/1000 доли объединены в общее пользование;

- фактического пользования земельными участками при домовладении, с учетом корректировки площади земельных участков, соответствующих долям в праве собственности на жилой дом;

-расположения строений и сооружений, находящихся в собственности и пользовании сторон.

В результате проведения полевых и камеральных работ, выявлено, что земельный участок с К№77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м. расположен при домовладении по адресу: адрес. Кроме того, границы земельного участка с К№77:08:0013008:1000 не определены в соответствии с земельным законодательством.

Фактический раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2, с учетом расположенного на нем строения, пропорционально долям в праве собственности на дом произвести не является возможным.

Осуществить раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, д.73, стр.2, учитывая техническое состояние строения (степень его физического износа), невозможность устройства трех изолированных частей, пропорционально долям в праве собственности на дом на три части (блока) не представляется возможным.

Экспертами разработан вариант выдела доли ФИО1, соответствующий нормам блокированной части жилого дома, по адресу: Москва,адрес:

- с отступлением от площади, соответствующей доле в праве собственности 385/1000 по фактическому пользованию (превышает на 21,5 кв.м);

-при условии раздела дома по несущим капитальным стенам (по факту границей пользования части жилого дома №3 является перегородка, так как невозможно проводить работы по перепланировке и переустройству с учетом физического износа).

При данном варианте выдела доли ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеются отклонения по площади, соответствующей доле в праве собственности 385/1000 на жилой дом на 4,7 кв.м.

В связи с тем, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000; 77:08:0013008:1016; 77:08:0013008:1033 на общем земельном участке при домовладении, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, дом 73, стр.2, отсутствуют в документах (Выписках ЕГРН), фактическое землепользование и определение границ этих земельных участков, установить не представляется возможным. адрес с кадастровыми номерами:77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Москва, адрес; 77:08:0013008:1016, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу:Москва, адрес; 77:08:0013008:1033, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес входят в состав единого земельного участка при домовладении площадью 2738 кв.м.

При ответе на вопрос суда №7, эксперты разработали варианты раздела земельного участка при домовладении по адресу: адрес, между сособственниками.

Каждый из вариантов выдела земельного адрес из земельного участка при жилом доме по адресу: адрес, предлагается с учетом фактического землепользования и таким образом, чтобы выделенная часть располагалась на отдельном земельном участке.

В связи с тем, что земельный участок сформирован до принятия Правил землепользования и застройки, сопоставление градостроительным требованиям (действующего ПЗЗ) не представляется возможным.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: адрес, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: адрес, соответствует требованиям Федерального закона ; «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

На момент проведения экспертного осмотра часть здания жилого дома по адресу: адрес существующем состоянии с точки зрения требований параметров безопасности к зданиям: угрозу жизни и здоровью граждан - не создает.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Разрешая встречное требование фио об установлении факта принятия им наследства и признания за ним права на 230/1000 на жилой дом по адресу: адрес и земельный участок судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно справки ДЖП и ЖФ адрес от 12 сентября 2008 года право собственности на жилой дом по адресу: адрес, 1-я Лыковская, д.73 принадлежаит на праве общей долевой собственности – 385/1000 –ФИО1, 385/1000 фио, 230/1000- фио.

Таким образом, спорная доля в размере 230/1000 принадлежала не матери фио, умершей 16 января 2008 года, а фио.

На имя фио фио нотариальной конторой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 77/100 долей жилого дома, находящемся в адрес, 1-ый Лыковский, д.73, в том числе на 16/100 долей жилого дома, на имя фио умершей 30 марта 1976 года, наследницей которой была ее сестра фио, принявшая наследство, но не оформившая свое права. (т.1л.д.19).

Данное свидетельство о праве на наследство по закону решением Ворошиловского районного суда адрес от 10 декабря 1984 года было признано частично недействительным , признано право собственности в порядке наследования за фио на 38,5 сотых домовладения по адресу: адрес, 1-я Лыковская, д.73, что подтверждается выпиской из решения( т.1, л.д.8)

Таким образом, матери фио принадлежала доля в размере 385/1000 на жилой дом.

Согласно договору дарения от 09 сентября 1999 года, заключенного между фио и фио, действующим от имени ФИО3, принадлежащая фио доля в размере 385/1000 была подарена ФИО3 (т.10, л.д.46 оборот-47).

Данный договор был зарегистрирован в районном бюро технической инвентаризации Тушинского райсовета 28 марта 1984 года.

Согласно договору дарения от 16 ноября 2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2 , ФИО3 подарил принадлежащую ему долю 385/1000 ФИО2.

Таким образом, доля принадлежащая фио составляла 385/1000 и ее собственником на момент рассмотрения спора является ФИО2.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что наследство после фио не принималось, принадлежащая ей доля жилого дома в размере 230/1000 является выморочным имуществом, с связи с чем на него подлежит признанию право за Департаментом городского имущества адрес.

Принимая во внимание, что судебной коллегией установлено отсутствие права собственности на 230/1000 у наследодателя фио, собственником принадлежащей фио 385/1000 доли в настоящее время является фио, установление при разрешении данного спора факта принятия наследства фио после смерти фио, правовых оснований не имеется, так как данных факт не порождает у фио каких-либо прав и обязанностей.

Также не могут быть удовлетворены требования встречного искового заявления об установлении границ спорных земельных участков и признания права собственности за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок 77:08:0013008:1033, площадью 1000 кв.м., признании за фиоИ права собственности на земельный участок в размере 230/1000 долей с кадастровым номером 77:08:0013008, площадью 600 кв.м., признании за ФИО2 права собственности в размере 385/1000 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008, площадью 600 кв.м.; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 площадью 1000 кв.м. ввиду следующего.

С доводами ответчиков о том, что выписка из решения Ворошиловского районного народного суда адрес от 10 декабря 1984 года не может быть принята в качестве доказательства, так как не представлено подлинное решение, судебная коллегия согласиться не может, поскольку право собственности ФИО1 на доли в спорном объекте недвижимости не оспорено и не признано недействительным.

Утверждение ответчика ФИО2 о том, что дом по адресу: адрес отсутствует, а имеется дом по адресу: адрес, право собственности истца на который прекращено, материалами дела не подтверждено.

Документов, свидетельствующих о том, что дом по адресу: адрес снесен, материалы дела не содержат, а так как дом по адресу: адрес и дом по адресу: адрес являются одним и тем же объектом, то правомерно прекращено право собственности истца на долю в объекте по адресу: адрес.

Доказательств, подтверждающих, что прекращено право собственности истца ФИО1 на долю в объекте по адресу: адрес, не представлено.

Также результатами повторной судебной экспертизы установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами:77:08:0013008:1000;77:08:0013008:1016; 77:08:0013008:1033 на общем земельном участке при домовладении, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, дом 73, стр.2, отсутствуют в документах (Выписках ЕГРН), фактическое землепользование и определение границ этих земельных участков, установить не представляется возможным. адрес с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес; 77:08:0013008:1016, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес; 77:08:0013008:1033, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес входят в состав единого земельного участка при домовладении площадью 2738 кв.м.

Также из экспертного заключения усматривается, что баня, принадлежащая ФИО3 является объектом вспомогательного использования, выделить участок под баню не представляется возможным.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования противоречат результатам повторной судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством, судам в первую очередь необходимо исследовать вопрос о наличии признаков самовольной постройки, указанных в положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ, следовательно, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оснований для признания части жилого дома по адресу: адрес, 1-я Лыковская, д.73, стр.2 самовольным строением и обязании фио снести данное строение, судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы в связи с тем, что земельный участок сформирован до принятия Правил землепользования и застройки, сопоставление градостроительным требованиям (действующего ПЗЗ) не представляется возможным.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: адрес, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: адрес, соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

На момент проведения экспертного осмотра часть здания жилого дома по адресу: адрес существующем состоянии с точки зрения требований параметров безопасности к зданиям угрозу жизни и здоровью граждан - не создает.

Таким образом, основания для признании части жилого дома самовольной постройкой, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Статьями 9 и 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено:

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров адрес от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Как указано выше, при разрешении спора экспертами установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами:77:08:0013008:1000;77:08:0013008:1016; 77:08:0013008:1033 на общем земельном участке при домовладении, расположенном по адресу: адрес, 1-ая Лыковская, дом 73, стр.2, отсутствуют в документах (Выписках ЕГРН), фактическое землепользование и определение границ этих земельных участков, установить не представляется возможным. адрес с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1000, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес; 77:08:0013008:1016, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес; 77:08:0013008:1033, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес входят в состав единого земельного участка при домовладении площадью 2738 кв.м.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из заключения кадастрового инженера от 31.05.2021 года (л.д. 4 л.д. 100 - 105), выписок из похозяйственной и домовой книг, данных технического учета следует, что фактические границы земельного участка, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0013008:1000, 77:08:0013008:1016, 77:08:0013008:1033 сформированы более 15 лет назад, сособственники (правопредшественники) пользуются ими с 1910 года.

По мнению Конституционного Суда РФ, указанный механизм направлен на создание гарантий для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1735-О).

Не определение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, а также выдела частей жилого дома, будет свидетельствовать о невыполнении предусмотренных процессуальным законодательством задач гражданского судопроизводства, поскольку спор не будет разрешен.

В пункте 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено:

6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГПК РФ установлено:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 данной правовой нормы установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку определить отдельные границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013008:1000, 77:08:0013008:1016, 77:08:0013008:1033 при домовладении, расположенном по адресу: адрес, не представляется возможным, данные земельные участки составляют единый объект и как единый участок сформированы более 15 лет назад, указанные земельные участки предоставлялись правопредшественникам на законном основании, разрешения свора без объединения и последующего разделения указанных земельных участков не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основаниям для определения внешних границ общего земельного участка площадью 2 738 кв.м. при жилом доме по адресу: адрес, по координатам, указанным в на рис.6, стр.30 заключения экспертов.

Определяя внешние границы земельного участка при жилом доме по адресу: адрес, судебная коллегия учитывает, что права третьих лиц – собственников смежного участка не нарушаются.

С учетом того, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности по 385/1000 долей, а ДГИ адрес 230/1000 в собственности на жилой дом по адресу: адрес, то за ними надлежит признать право собственности на земельный участок при жилом доме по адресу: адрес пропорционально их долям, а именно, за ФИО1 – 385/1000 долей, за ФИО2 – 385/1000 долей, за адресМосквы -230/1000 долей.

В своем заключении эксперты предложили варианты раздела земельного участка и домовладения.

Вариант раздела земельного участка, указанный истцом в уточненном исковом заявлении (вариант № 3, предложенный экспертами), ответчиками не оспорен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным произвести раздел земельного участка при жилом доме по адресу: адрес по варианту, предложенному истцом в уточненном исковом заявлении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что данный вариант раздела учитывает помимо фактического пользования также выдел доли истца в жилом доме, при этом площадь земельного участка истца будет точно соответствовать доли в праве ФИО1

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также положениями вышеуказанного действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение повторной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о разделе жилого дома в натуре подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является собственником 385/1000 доли в праве долевой собственности на жилой дом, вправе требовать выдела принадлежащей ей доли в натуре.

Судебная коллегия соглашается с выводами повторной судебной экспертизы о том, что выделению ФИО1 подлежит часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью общей площадью 56,6 кв.м: комната №2 (столовая) лит.А2 площадью 9,3 кв.м., комната №3 (кухня) лит.А2 площадью 3,1 кв.м.( комната №4 (жилая) лит.А2 площадью 18,0 кв.м., комната №5 (коридор) лит.А3 площадью 3,2 кв.м, комната №6 (ванная) лит.А3 площадью 5,9 кв.м.; комната №8 (холодная пр-ка) лит.А площадью 17.1 кв.м. а также помещение вспомогательного использования: №7 (веранда) лит.А1 площадью 2,6 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью общей площадью 78,1 кв.м., подлежит оставлению в долевой собственности адрес и ФИО2

Также судебная коллегия приходит к выводу о выделении ФИО1 земельного участка площадью 1054 кв.м, в границах согласно экспертному заключению: табл. 7.14 и оставлению в долевой собственности ответчиков ФИО2 и ДГИ адрес земельного участка площадью 1684 кв.м., в границах согласно экспертному заключению табл. 7.16:

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГБУ адрес «МИЦ» просит перечислить расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Апелляционное определение принято в пользу ФИО1

Поэтому взысканию с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес исследовательский центр», место нахождения : адрес, ИНН <***>, КПП 771001001, р/с <***> в ОКЦ № 1 Банка России по ЦФО//УФК по адрес , счет банка получателя 03224643450000007300, БИК сумма, перечисленные ФИО2 по чеку по операции от 30 июня 2025 года в размере сумма, по платежу от 30 июня 2025 года в размере сумма

Также взысканию с ФИО2, ФИО3, фио в равных долях пользу Государственного бюджетного учреждения адрес исследовательский центр», место нахождения : адрес, ИНН <***>, КПП 771001001, р/с <***> в ОКЦ № 1 Банка России по ЦФО//УФК по адрес , счет банка получателя 03224643450000007300БИК 004542598889 расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес сумма, оплаченные по чеку-ордеру 22 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 об определении внешних границ земельного участка, признании общей долевой собственности на земельный участок, выделении части земельного участка, выделении части жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок при Жилом доме по адресу: адрес:

-ФИО1 385/1000 долей в праве общей долевой собственности

- ФИО2 385/1000 долей в праве общей долевой собственности

- ДГИ адрес 230/1000 долей в праве общей долевой собственности

Определить внешние границы общего земельного участка площадью 2738 кв.м, при жилом доме по адресу: адрес, согласно заключению эксперта рис.6, стр.30:

Имя точки

X
У

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1
13 532,28

-6 104.40

0,10

2
13 536,45

-6 122,05

0,10

3
13 537,56

-6 127,00

0,10

4
13 539,80

-6 134,72

0,10

5
13 543,03

-6 145,98

0,10

6
13 543,47

-6 147,10

0,10

7
13 548.03

-6 176,92

0.10

8
13 548,09

-6 177,20

0,10

9
13 547,45

-6 178,12

0,10

10

13 546,67

-6 178,70

0,10

11

13 546,93

-6 179,57

0,10

12

13 550,04

-6 187,47

0,10

13

13 556,42

-6 198,86

0,10

14

13 558,12

-6 201,47

0,10

15

13 559.40

-6 202,95

0,10

16

13 560,55

-6 205,14

0,10

17

13 562,38

-6 205,59

0,10

18

13 564,81

-6 205,70

0,10

19

13 564,97

-6 205,63

0,10

20

13 566,27

-6 204,88

0,10

21

13 567,49

-6 204,01

0,10

22

13 568,63

-6 203,04

0,10

23

13568.73

-6202,92

0,10

24

13 568.90

-6 202,01

0,10

25

13 569,05

-6 200,76

0,10

26

13 569,88

-6 197,99

0,10

27

13 568,78

-6 190,43

0,10

28

13 568,34

-6 186,78

0,10

29

13 572,85

-6 186,02

0,10

30

13 571,79

-6 167,07

0,10

31

13 569,62

-6 145,58

0,10

32

13 566.71

-6 123.58

0.10

33

13 564,84

-6 114,30

0,10

34

13 563,23

-6 106,85

0,10

35

13 562.00

-6 102,10

0,10

36

13 560,11

-6 095,47

0,10

37

13 559,90

-6 095,17

0,10

38

13 556,45

-6 092,29

0,10

39

13 556,05

-6 092,22

0,10

40

13 550,73

-6 093,84

0,10

41

13 549,14

-6 094,53

0,10

42

13 544,87

-6 096,10

0,10

43

13 544.89

-6 096,15

0,10

44

13 542,40

-6 097,35

0,10

45

13 540,70

-6 098,22

0,10

46

13 540,26

-6 098,46

0,10

47

13 531,96

-6 102,40

0,10

1
13 532,28

-6 104,40

0,10

Выделить ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью общей площадью 56,6 кв.м: комната №2 (столовая) лит.А2 площадью 9,3 кв.м, комната №3 (кухня) лит.А2 площадью 3,1 кв.м., комната №4 (жилая) лит.А2 площадью 18,0 кв.м, комната №5 (коридор) лит.А3 площадью 3,2 кв.м, комната №6 (ванная) лит.А3 площадью 5,9 кв.м; комната №8 (холодная пр-ка) лит.а площадью 17,1 кв.м, а также помещение вспомогательного использования: №7 (веранда) лит.А 1 площадью 2,6 кв.м.

Оставшуюся часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью общей площадью 78,1 кв.м., оставить в долевой собственности адрес и ФИО2

Выделить ФИО1 земельный участок площадью 1054 кв.м. в границах согласно экспертному заключению: табл. 7.14

Имя точки

X
Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

83

13 559,74

-6 188.24

0,10


Н12

13 549,80

-6 136,86

0,10

56

13 555,72

-6 135,31

0,10

57

13 555,51

-6 134,40

0,10

68

13 555,07

-6 132,50

0,10

58

13 554,61

-6 130,51

0,10

59

13 551,88

-6 121,95

0,10

Н8

13 550,48

-6 122,40

0,10

Н9

13 548,48

-6 116,15

0,10

Н10

13 548,17

-6 115,19

0,10

Н11

13 551,23

-6 114,22

0,10

65

13 549,52

-6 108,67

0,10

66

13 547,77

-6 103,87

0,10

43

13 544,89

-6 096,15

0,10

44

13 542,40

-6 097,35

0,10

45

13 540.70

-6 098,22

0,10

46

13 540,26

-6 098,46

0,10

47

13 531,96

-6 102,40

0,10

1
13 532,28

-6 104,40

0,10

2
13 536.45

-6 122,05

0,10

3
13 537,56

-6 127,00

0,10

4
13 539,80

-6 134,72

0,10

5
13 543.03

-6 145,98

0.10

6
13 543,47

-6 147,10

0,10

7
13 548,03

-6 176,92

0,10


8
13 548.09

-6 177,20

0,10

9
13 547,45

-6 178,12

0,10

10

13 546,67

-6 178,70

0,10

11

13 546,93

-6 179,57

0,10

12

13 550,04

-6 187,47

0,10

48

13 551,15

-6 189,45

0,10

49

13 551,30

-6 189,41

0,10

50

13 556,65

-6 188,64

0,10

84

13 556,69

-6 188,74

0,10

83

13 559,74

-6 188,24

0,10

Оставить в долевой собственности Ответчиков земельный участок площадью 1684 кв.м. в границах согласно экспертному заключению табл. 7.16:

Имя точки

X
Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

83

13 559,74

-6 188,24

0,10

84

13 556,69

-6 188,74

0,10

85

13 556,65

-6 188,64

0,10

86

13 551,30

-6 189,41

0.10

48

13 551,15

-6 189,45

0,10

13

13 556,42

-6 198,86 .

0,10

14

13 558,12

-6 201,47

0,10

15

13 559,40

-6 202,95

0,10

16

13 560,55

-6 205,14

0,10

17

13 562,38

-6 205,59

0,10

18

13 564,81

-6 205,70

0,10

19

13 564,97

-6 205,63

0,10

20

13 566.27

-6 204,88

0,10

21

13 567,49

-6 204,01

0,10

22

13 568,63

-6 203,04

0,10

23

13568,73

-6202,92

0,10


24

13 568,90

-6 202,01

0,10

25

13 569,05

-6 200,76

0,10

26

13 569,88

-6 197,99

0,10

27

13 568,78

-6 190,43

0,10

28

13 568,34

-6 186,78

0,10

29

13 572,85

-6 186,02

0,10

30

13 571,79

-6 167,07

0,10

31

13 569,62

-6 145,58

0,10

67

13 567,41

-6 128,87

0,10

32

13 566,71

-6 123,58

0,10

33

13 564,84

-6 114,30

0,10

34

13 563,23

-6 106,85

0,10

35

13 562,00

-6 102,10

0,10

36

13 560,11

-6 095,47

0,10

37

13 559,90

-6 095,17

0,10

38

13 556,45

-6 092,29

0,10

39

13 556,05

-6 092,22

0,10

40

13 550,73

-6 093.84

0,10

41

13 549,14

-6 094,53

0,10

42

13 544,87

-6 096,10

0,10

43

13 544,89

-6 096,15

0,10

66

13 547,77

-6 103,87

0,10

65

13 549,52

-6 108,67

0,10

H11

13 551,23

-6 114,22

0,10

Н10

13 548,17

-6 115,19

0,10

H9

13 548,48

-6 116,15

0,10

Н8

13 550.48

-6 122,40

0.10

59

13 551,88

-6 121,95

0,10

58

13 554,61

-6 130,51

0,10

68

13 555,07

-6 132,50

0,10


57

13 555,51

-6 134,40

0,10

56

13 555,72

-6 135,31

0,10

Н12

13 549,80

-6 136,86

0,10

83

13 559,74

-6 188,24

0,10

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, фио к ФИО1 об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки, признании права собственности на долю жилого дома, разделе жилого дома, признании части дома самовольным строением и сносе самовольного строения - отказать.

Взыскать с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес исследовательский цент», место нахождения : адрес, ИНН <***>, КПП 771001001, р/с <***> в ОКЦ № 1 Банка России по ЦФО//УФК по адрес , счет банка получателя 03224643450000007300, БИК 004542598889 -сумма, перечисленные ФИО2 по чеку по операции от 30 июня 2025 года в размере сумма), по платежу от 30 июня 2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2, ФИО3, фио в равных долях в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес исследовательский цент», место нахождения : адрес, ИНН <***>, КПП 771001001, р/с <***> в ОКЦ № 1 Банка России по ЦФО//УФК по адрес , счет банка получателя 03224643450000007300, БИК 004542598889 расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес сумма, оплаченные по чеку-ордеру 22 марта 2023 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: