Решение № 2-10094/2025 2-860/2026 2-860/2026(2-10094/2025;)~М-7667/2025 М-7667/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-10094/2025

КОПИЯ

Дело № 2-860/2026

УИД 50RS0028-01-2025-010455-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данная сделка является мнимой, была совершена в период возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 с целью скрыть имущество от ареста, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки), ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Названным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что договоры купли-продажи квартиры (<адрес>, д, 2 корп. <адрес>, кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ направлены на минимизацию уголовно-правовых последствий содеянного ФИО2 и носит мнимый характер, в связи с чем, в силу закона, являются ничтожным. На это указывая нетипичное поведение участника сделки - продавца ФИО2 для данной сферы правоотношений: продажа ФИО2 квартиры сразу же после возбуждения в отношении него уголовного дела и задержания, не имеющее логического объяснения сокрытия подсудимым ФИО2 сведений о заключения вышеуказанного договора купли-продажи от сотрудников правоохранительных органов до составления протоколов наложения ареста на имущество, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, ФИО2 было указано, что с наложением ареста на имущество он не согласен. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что данная сделка была заключены для вида.

Таким образом, мнимость сделки – Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: