Приговор № 1-86/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

54RS0025-01-2020-000167-91

Поступило в суд 30.01.2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В.

с участием

государственного обвинителя Чолий О.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного <адрес> более точный адрес установить не представилось возможным, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действии, сел за рулевое управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и начал движение.

Продолжая осуществлять свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1, умышленно, двигаясь на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут, в районе <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский».

После чего, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. А также, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и заболевания, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом данных о личности подсудимого; руководствуясь принципом справедливости, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о погрузке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на эвакуатор - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: