Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Дело № 2-1597\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием истца судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Кучаева М.Г. (по ордеру), представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый №.

В обоснование указано следующее: решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.05.2015г. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 1916919 руб. 50 коп. Калининским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № от 10.07.2015г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу №. Общий остаток задолженности на 17.04.2018г. составляет 1728621 руб. 79 коп. На настоящий момент решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств. В то же время, у ответчика имеется в собственности площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый №.

Исполнение решения суда и взыскание денежных средств без обращения взыскания на указанное имущество ответчика невозможно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3 поддержала исковые требования, представила справку о том, что остаток задолженности на 07.11.2018г. по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 составляет 2057060 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО4 извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, полагает исковые требования незаконными, просит отказать, дело прекратить.

Представитель ответчика Кучаев М.Г. (по ордеру л.д. 61) с иском не согласен, полагает, что в иске следует отказать и производство по делу прекратить, поскольку на земельном участке с кадастровым № ФИО4, возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, ранее ФИО5 обращалась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и дом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отменено решение Калининского районного суда от 26 января 2016г., которым исковые требования ФИО5 были удовлетворены и в удовлетворении исковых требований было отказано полностью. Полагает, что исковые требования судебного пристава в интересах ФИО5 удовлетворению не подлежат и производство по делу следует прекратить, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Третье лицо ФИО5 извещена, не явилась.

Представитель ФИО5 - ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал, полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано 1923069 руб. 50 коп. в счет денежной компенсации и судебные расходы 6150 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 10).

22.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра в отношении имущества:

- земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый №.

-2-х комнатная квартира АДРЕС. (л.д. 12)

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Калининский РОСП стороной по делу по иску ФИО5 к ФИО4, об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество, не являлся, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как видно из материалов дела, решением Калининского районного суда от 26 января 2016 года были удовлетворены требования ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество: земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый № и объект незавершенного строительства площадью 279,6 кв.м., находящийся на указанном земельном участке. (л.д.51-52)

В апелляционной жалобе ФИО4 просил определить возможность удовлетворения требований истца за счет имеющейся у него в собственности 2\3 доли в праве на квартиру АДРЕС, стоимость которой незначительно меньше долга, указал на явную несоразмерность стоимости имущества - земельного участка с объектом незавершенного строительства, на которое суд обратил взыскание, размеру долга. (л.д.54)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2016 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника отказано. При этом судебная коллегия посчитала несоразмерным обращение взыскания на земельным участок с незавершенным строительством объектом общей площадью 6590000 руб., что в несколько раз превышает размер задолженности перед ФИО5 при наличии на момент рассмотрения дела у должника иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. (л.д.53-57)

Между тем, по договору дарения доли квартиры от 31 октября 2016 года ФИО4 подарил П.Е.К. принадлежащую ему по праву собственности 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС.

Право общей долевой собственности одаряемой зарегистрировано 01.11.2016г. (л.д.58-59)

Однако, ответчик ФИО4 до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о том, что по состоянию на 07.11.2018г. по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 составляет 2057060 руб. 44 коп.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый №.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (процент готовности 60%) площадью 311,09 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 06.09.2017г. на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 04.09.2017г., договора купли-продажи от 23.08.2011г. и разрешения на строительство, выданного 11.11.2011г. Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области.

Ответчик ФИО4 с 07.06.2017г. зарегистрирован АДРЕС.

(л.д. 21)

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 названного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из положений указанных норм следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда, при этом отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Учитывая, что земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый № и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью 311,9 кв.м. принадлежат на праве собственности одному лицу – ФИО4, а требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости истцом не заявлены, законных оснований для обращения взыскания только на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1