Решение № 12-187/2021 5-431-5/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-187/2021

...

УИД: 89MS0018-01-2021-005081-67

дело № 5-431-5/2021

апелл. дело № 12-187/2021

мировой судья Оляхинов В.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ... ФИО1 управлял транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что после прохождения освидетельствования на месте, ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом отделении. В течение двух часов после его остановки сотрудниками ДПС он прошел его самостоятельно, состояние опьянения не было установлено.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил об отмене постановления, указав, что согласился с результатами освидетельствования, так как плохо себя чувствовал, у него было высокое давление, почему расписался в протоколе об административном правонарушении не знает.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... ФИО1 управлял транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующих п. 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: ... и иными материалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было проведено с применением технического средства измерения «...». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения с показателем ... мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, и расписался в чеке алкотеста. Каких-либо возражений и замечаний, в том числе по поводу его состояния здоровья, в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, он не сделал (л.д....), равно как и не сделал это при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

Из видеозаписи процессуальных действий также следует, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, при этом замечаний по поводу процедуры освидетельствования не выражал, желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не изъявил.

Последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 не отменяет и не изменяет указанных выше обстоятельств и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, даже при отрицательном результате медицинского освидетельствования, полученном в ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя почти два часа после получения результата освидетельствования на месте.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в судебном участке № 5 судебного района Ноябрьского городского суда в деле об административном правонарушении № 5-431-5/2021.