Приговор № 1-113/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

К делу 1-113/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Бирюковой И.О.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Харькова Р.П.,

представившей удостоверение № 3153 и ордер № 879444,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.08.2015 по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 13.05.2015 присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.05.2015 и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён 24.05.2018 по отбытию наказания; приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06.09.2019 по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён 03.03.2023 по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 26.03.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 февраля 2023 года Армавирским городским судом Краснодарского края вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением последнему административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Отделе МВД России по г.Горячий Ключ с заведением дела административного надзора и установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний был лично ознакомлен под подпись. В тот же день ФИО2 вынесено предупреждение о соблюдении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснена уголовная ответственность за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Однако, 27 августа 2023 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органа внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан в трехдневный срок уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства, игнорируя данные требования, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно покинул свое место жительство по адресу: <адрес>, уехав жить к своим родственникам в <адрес>, где находился до 19 февраля 2024 года. 20 февраля 2024 года противоправная деятельность ФИО2, направленная на уклонение от административного надзора, была пресечена сотрудниками ОМВД России по г. Горячий Ключ, которые задержали последнего возле <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2 является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы и с учетом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 26.03.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержание под стражей-отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей, с 06 июня 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 26.03.2024 года в виде лишения свободы с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Попов В.А.