Решение № 2А-2392/2019 2А-2392/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-2392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2392/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 4 443,10 рубля. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и является собственником объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 65 Земельного кодекса РФ ФИО1 своевременно не уплачивала налог на имущество, земельный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 347 рублей, за 2016 год – 347 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 рублей, за 2016 год в размере 3 499 рублей. В связи с неуплатой налога ей начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате по земельному налогу – 16,58 рублей, по налогу на имущество 83,52 рубля. Данные задолженности включены в требования об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <Дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу отказано, в связи с пропуском срока на взыскание по ст. 48 НК РФ. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 347 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год - 347 рублей, пени по земельному налогу в размере 16,58 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 499 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 83,52 рубля, всего на общую сумму 4 443,10 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска» является налогоплательщиком земельного налога.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

Согласно п. 3.1 Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории <адрес обезличен>» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, индивидуальными гаражами, жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) кооперативам, членами которых являются только граждане, под размещение овощехранилищ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником гаража <Номер обезличен> и земельного участка под гаражом по адресу: <адрес обезличен>, ГСК <Номер обезличен>, квартиры по адресу: <адрес обезличен> В связи с чем ФИО1 обязана уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц согласно расчёту на общую сумму 4 443,10 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество установлены Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 года № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 500 тыс.руб. до 1 000 тыс.руб. – 0,31%.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимки на имущество физических лиц в размере 83,52 рубля, а также пени по земельному налогу в размере 16,58 рублей.

Налоговыми уведомлениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованиями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу за 2015-2016 года, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 года и пени, в срок до <Дата обезличена> – в общей сумме 4 443,10 рубля.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается списками заказных писем за 2015, 2017 года, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности в общей сумме 4 443,10 рубля ответчиком не представлено.

Неуплата ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указанных в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Инспекция <Дата обезличена> обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока его предъявления по п. 2 ст. 48 НК РФ.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 4 443,10 рубля в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока - большой объём проводимой работы.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины этого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 347 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 347 рублей, пени по земельному налогу в размере 16,58 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 499 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 83,52 рубля, всего на общую сумму 4 443,10 рубля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....