Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2- 251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302016,22 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до момента исполнения фактического обязательства, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. В обоснование требований истец указал, что приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 06.09.2006 в её (ФИО2, до замужества ФИО) пользу с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 40925 рублей. 06.09.2006 судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского района Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство. С 06.09.2006 по 10.03.2017 произошла выплата по исполнительному листу в размере 200 000 рублей. В остальной части приговор суда не исполнен, ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств. В связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 10.03.2017 в размере 302016,22 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила суду расчет исковых требований в соответствии с изменениями в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что оснований для взыскания процентов не имеется.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2007 года, в возмещение ущерба, причиненного преступлением с ФИО3 в пользу ФИО взыскан материальный ущерб в сумме 40925 рублей, моральный вред в сумме 300 000 рублей, а всего 340925 рублей (том 1 уголовного дела л.д.283-289, л.д.316-317).

ФИО в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2 (л.д.9).

В соответствии со ст. 390 УПК РФ ("Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

В силу приведенных норм права, приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2006 года после рассмотрения в суде кассационной инстанции вступил в законную силу 14 февраля 2007 года (том 1 уголовного дела № л.д.316-317).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2006 должником до настоящего времени не исполнен.

Судом установлено, что приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2006 года в части гражданского иска до настоящего времени действительно не исполнен, что сторонами не оспаривалось. Согласно справке по исполнительному производству № года должником в период 2014 году произведена выплата на общую сумму 200 рублей (л.д.10), общая сумма задолженности составляет 340925,00 рублей (л.д.18, 23).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако суд полагает, что истцом неверно определен период просрочки.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств, составляющих сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 302016,22 руб., подлежат удовлетворению с даты вступления приговора Лодейнопольского городского суда в законную силу, а не с даты вынесения приговора суда с 06 сентября 2006 года, как указано в расчете истца, то есть с 14 февраля 2017 года, в следующем порядке:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.Период просрочкиПроцентная ставка,Северо-Западныйфед. округДнейвгодуПроценты,руб.cпо дни [1][2][3][4][5][6][1]*[4]*[5]/[6]340 92514.02.200731.12.2007

321

8,25%

365

24 735,74

340 925

01.01.2008

31.12.2008

366

8,25%

366

28 126,31

340 925

01.01.2009

31.12.2011

1095

8,25%

365

84 378,94

340 925

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

28 126,31

340 925

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

67 888,44

340 925

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44%

365

1 495,96

340 925

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37%

365

3 186,01

340 925

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36%

365

3 193,30

340 925

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11%

365

2 738,52

340 925

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55%

365

2 676,03

340 925

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29%

365

2 863,49

340 925

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25%

365

2 419,17

340 925

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08%

365

1 124,21

340 925

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

1 582,79

340 925

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

1 797,77

340 925

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

2 193,10

340 925

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

2 271,81

340 925

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

2 486,14

340 925

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

1 976,99

340 925

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

2 123,24

340 925

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

1 125,89

340 925

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 792,51

340 925

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

9 687,49

340 925

01.01.2017

10.03.2017

69

10%

365

6 444,88

Итого:

3678

8,43%

289 435,04

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере 340725 рублей на день исполнения решения суда, поскольку полагает, что данное требование основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду освободить его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта.

Доводы ответчика о том, что он длительное время находился в местах лишения свободы, отсутствие работы, достаточных средств для погашения долга, а также какого-либо имущества подлежащего реализации в счет погашения долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2007 по 10.03.2017 в размере 289435 рублей 04 копейки и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 290935 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами до момента исполнения фактического обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6094 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.