Решение № 12-62/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

КОПИЯ

Дело № 12-62/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

19 июня 2017 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГКС, действующего по доверенности _________5 от ДД.ММ. в интересах

ЦОН ДД.ММ. года рождения, уроженца д._________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________,

на определение _________ ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ШСН от ДД.ММ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Определением ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ШСН от ДД.ММ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием ЦОН на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1. КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Как изложено в фабуле данного определения, ДД.ММ., в 18 часов 00 минут, на _________ водитель Нисан Х-TRAIL г.н. О 890СЕ 11 ЦОН нарушил правила п. 10.1 ПДД РФ: совершил наезд на а/м ВАЗ-211540 г.н. С0039 44 ТСВ

Будучи не согласным с указанным определением, защитник ГКС в интересах ЦОН обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, из содержания которой следует, что столкновение автомобилей произошло ввиду того, что автомобиль ППС выехал неожиданно, наперерез его (ЦОН) автомобилю, слева, создав при этом помеху. ЦОН же необоснованно вменено нарушение скоростного режима (обратное опровергается записью видеорегистратора, установленного в его автомобиле).

Обжалуемое определение необоснованно не содержит сведений о том, в действиях кого из водителей не содержится состава административного правонарушения. Определение на предмет виновности именно ЦОН не является законным. Нарушение последним п.10.1. ПДД РФ не установлено и не доказано.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ. дело с указанной жалобой передано на рассмотрение в Шарьинский районный суд. Суд находит подведомственность верной.

Жалоба рассматривается в отсутствие ЦОН и ГКС с учётом данных об их извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что определение должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2., 26.11. КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ст.инспектором ОГИБДД _________ вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако, в ходе рассмотрения дела, должностное лицо ограничилось лишь указанием на событие ДТП, не раскрыв его сути, не дав ему надлежащей оценки, при этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не изложены анализ и оценка установленных обстоятельств по делу, в чем именно выразилось нарушение ЦОН п.10.1. ПДД РФ, не содержится обоснования вывода о том, почему в его действиях (либо действиях какого-либо иного лица, - резолютивная часть постановления не содержит данных о том, в отношении кого оно принято) не имеется состава правонарушения, а также какого правонарушения именно (статья и пункт КоАП РФ, на предмет наличия (отсутствия) которых в чьих-либо действиях проводилась проверка, не указаны).

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суду.

При подобных обстоятельствах определение ст.инспектора ОГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, а также доводы жалобы ЦОН и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

определение ст.инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ШСН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ. - отменить.

Дело направитьна новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Копию настоящего решения направить ЦОН и ГКС

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Н.В. Замураева

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле №000

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева