Решение № 2-46/2020 2-46/2020(2-721/2019;)~М-786/2019 2-721/2019 М-786/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020Ртищевский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-46(1)/2020 64RS0030-01-2019-001114-17 именем Российской Федерации 04 февраля 2020 года город Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Маркеловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН<***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 16 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июня 2019 года, на 12 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июня 2019 года, на 12 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 12 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: - просроченная ссуда <данные изъяты>; - просроченные проценты <данные изъяты>; - проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; - неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; - неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; - штраф за просроченный платеж <данные изъяты>; - комиссия за смс - информирование <данные изъяты>; - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно пункта 10 кредитного договора № от 16 ноября 2018 года и п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010, №. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов. Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010, № (л.д. 13-15, 18-21). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №НО/05/02 от 16 ноября 2018 года (л.д. 27). Согласно пункта 10 кредитного договора № от 16 ноября 2018 года и пункта 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010, №. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июня 2019 года, на 12 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июня 2019 года, на 12 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 12 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: - просроченная ссуда <данные изъяты>; - просроченные проценты <данные изъяты>; - проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; - неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; - неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; - штраф за просроченный платеж <данные изъяты>; - комиссия за смс - информирование <данные изъяты>; - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11). В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 21 августа 2019 года, однако в добровольном порядке оплата задолженности не произведена (л.д.63). Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт заключения кредитного договора и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору. Указанный размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, возражений ответчик не представил. Названный расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы денежных средств по кредитному договору и процентов по нему. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не заявлено ходатайств об уменьшении неустойки, не представлено доказательств того, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется. Суд приходит к убеждению, что истец выполнил обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, однако последний ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Кроме того, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим. Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были. Напротив, как следует из материалов дела, заемщик систематически не вносил периодические платежи в размерах и сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитной задолженности, взысканная судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества. Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» 17 ноября 2018 года зарегистрировало в единой нотариальной системе свое право на залог движимого имущества за регистрационным номером №426, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Как установлено в судебном заседании по учетам ФИС ГИБДД МВД России от 10 января 2020 года транспортное средства марки <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска, №, регистрационный знак № 164, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчик, не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению. Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом согласно платежного поручения №90 от 20 декабря 2019 года. Руководствуясь ст.ст.194-198, 327 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>, из них: - просроченная ссуда <данные изъяты>; - просроченные проценты <данные изъяты>; - проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; - неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; - неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Суд:Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ястребова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-46/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |