Приговор № 1-169/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024

Производство № 1-169/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000911-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04 октября 2024 года в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 02 минут (с 14 часов 53 минут до 15 часов 02 минуты по Московскому времени) ФИО1, действуя с единым умыслом, с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, с корыстной целью тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 1080 рублей 00 копеек, расплатившись за покупки на платежных терминалах бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, а именно: в 15 часов 53 минуты (в 14 часов 53 минуты по Московскому времени) на сумму 720 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», по адресу: <...>; в 16 часов 02 минуты (в 15 часов 02 минуты по Московскому времени) на сумму 360 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», по адресу: <...>, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 00 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 04 октября 2024 года примерно в 15 часов 00 минут он шел по тротуару ул. Л. Толстого в г. Петровске в сторону ул. Московская. Когда напротив магазина «Свет», находящегося по адресу: <...>, на другой стороне улицы Л. Толстого, примерно в 10 метрах от <...> он увидел на тротуаре пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, поднял ее и увидел, что на карте имелся значок позволяющий оплачивать покупки бесконтактным способом оплаты, данных владельца карты на ней не было. Он решил использовать данную карту и с её помощью совершить хищение денежных средств с банковского счета держателя карты, путем совершения покупок в торговых точках города. Найденную карту он положил в правый карман одетой на нем кофты. Затем ему позвонили по поводу работы, и он пошел в район «Загорщины» на пересечение улиц Шамаева и Спартака. По пути, в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, примерно в 15 часов 53 минуты он совершил покупку четырех пачек сигарет «CAMEL COMPACT 100», расплатившись найденной им банковской картой бесконтактным способом, посредством терминала бесконтактной оплаты, после чего покинул магазин. Выйдя из магазина и поняв, что на данной карте, возможно, имеются денежные средства, решил вернуться обратно в магазин «Магнит». Вернувшись в магазин, примерно в 16 часов 02 минуты он взял две пачки сигарет «CAMEL COMPACT 100», расплатившись найденной им банковской картой бесконтактным способом, после чего вышел из магазина. Найденную банковскую карту ПАО Сбербанк он не стал выкидывать, оставил себе. В течение дня он употребил 1 пачку сигарет «CAMEL COMPACT 100». Вечером 04 октября 2024 года примерно в 18 часов 40 минут, когда он возвращался домой к нему, на служебном автомобиле, подъехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета и доставили его в отдел полиции, где в ходе опроса он сознался в совершенном им преступлении. Сотрудники полиции изъяли находящиеся при нем 5 пачек сигарет «CAMEL COMPACT 100» и пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе допроса ему были представлены фрагменты видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на которых он подтвердил, что мужчина, одетый в темно-зеленую кофту с капюшоном, зеленые штаны, черно-оранжевые кроссовки и черную кепку, расплачивавшийся за покупки банковской картой бесконтактным способом это он. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 151-154).

Помимо полного признания вины подсудимым и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у него имеется пластиковая банковская карта «Сбербанк», привязанная к банковскому счету, открытому на его имя в отделении Сбербанка по адресу: <...>. 04 октября 2024 года в обеденное время он через онлайн приложение АО «Россельхозбанк», установленное в его сотовом телефоне, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей с его банковской карты АО «Россельхозбанк» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Примерно в 13 часов 30 минут он приехал в г. Петровск по личным делам и для покупки продуктов питания. Когда он шел по ул. Л. Толстого г. Петровска в магазин «Светофор», зашел в магазин «Свет», где доставал из кармана свою банковскую (платежную) карту ПАО «Сбербанк», а когда выходил из данного магазина его банковская (платежная) карта ПАО «Сбербанк» была у него в правой руке и он положил ее в левый карман надетой на нем кофты, где также лежали сигареты. По дороге в сторону магазина «Светофор» он доставал сигареты из левого кармана одетой на нем кофты. После того как он сходил в магазин «Светофор» он уехал к себе домой. Находясь дома, примерно в 17 часов 20 минут он увидел, что на его телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с его банковского счета Сбербанка за покупку в магазине «Магнит», зайдя в приложение Сбербанк Онлайн в разделе истории операций он увидел, что в 15 часов 53 минуты произошло списание денежных средств на сумму 720 рублей путем использования его эмитированной к данному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за совершенную покупку в магазине «Магнит», которую он не совершал, а также в 16 часов 02 минуты произошло списание денежных средств на сумму 360 рублей путем использования его эмитированной к данному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за совершенную покупку в магазине «Магнит», которую он также не совершал. Он понял, что утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», через приложение Сбербанк онлайн он перевел остаток денежных средств на другую банковскую карту. Сразу после этого он обратился в отдел полиции, так как причиненный ему ущерб для него является существенным, поскольку он нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 13000 рублей (л.д. 33-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 04 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте – на кассе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 15 часов 50 минут к кассе подошел мужчина, одетый в темно-зеленую кофту, кепку черного цвета и попросил продать ему 4 пачки сигарет «CAMEL COMPACT 100». Она пробила данный товар, после чего вышеуказанный мужчина оплатил его банковской картой зеленого цвета и ушел из магазина, забрав купленные сигареты. Сумма покупки составила 720 рублей. Примерно через 10 минут указанный мужчина вновь подошел к кассе и попросил продать ему еще 2 пачки сигарет «CAMEL COMPACT 100». Она пробила указанный товар, после чего вышеуказанный мужчина оплатил его банковской картой зеленого цвета и ушел из магазина, забрав купленные сигареты. Сумма покупки составила 360 рублей. Указанного мужчину она не знает, запомнила его, потому что он приходил 2 раза, чтобы купить одни и те же сигареты, а также от него был специфический запах. Примерно в 18 часов 00 минут в магазин приехали сотрудники полиции и стали ее расспрашивать про вышеуказанные обстоятельства. От полицейских она узнала, что фамилия этого мужчины ФИО1 (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 04 октября 2024 года она находилась на своем рабочем, когда примерно в 18 часов в магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что неизвестное лицо в 15 часов 53 минуты и 16 часов 02 минуты расплачивалось в данном магазине чужой платежной банковской картой. Вместе с сотрудниками полиции просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, на которой было видно, что в 15 часов 53 минуты и 16 часов 02 минуты осуществлял покупку один и тот же мужчина, одетый в темно-зеленую кофту с капюшоном, зеленые штаны, черно-оранжевые кроссовки и черную кепку, который покупал сигареты и расплачивался за покупку платежной банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1, который ранее не был ей знаком. Она предоставила сотрудникам полиции на компакт-диске фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения с моментом покупок и 2 товарных чека покупки сигарет «CAMEL COMPACT 100», на сумму 720 рублей и 360 рублей от 04 октября 2024 года и пояснила, что на представленных фрагментах видеозаписи с камер видеонаблюдения время может отличаться от реального на несколько минут, а также может отличаться от времени зачисления или списания денежных средств за покупку, почему так происходит она не знает (л.д. 101-103).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года с участием Свидетель №2, в ходе которого было осмотрено помещение служебной комнаты в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и изъят компакт-диск с видеозаписью с внутренней камеры видеонаблюдения с моментом покупки в данном магазине «Магнит» 04 октября 2024 года в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 02 минуты, а так же товарный чек № 32312-263148 от 04 октября 2024 года и товарный чек № 32315-263148 от 04 октября 2024 года (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен кабинет № 24 ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, где у ФИО1 изъяты банковская карта «Сбербанк» № и 5 пачек сигарет «CAMEL COMPACT 100» (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <...> в сторону ул. Московская (л.д. 25-27);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 09 октября 2024 года о движении денежных средств по банковскому счету № и эмитированной к нему платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № за 04 октября 2024 года (л.д. 30);

- протоколом выемки от 08 октября 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон Xiaomi «Redmi 10C», который в этот же день согласно протокола осмотра предметов (документов) был осмотрен и на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57, 59-67, 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен CD+RW диск с фрагментами видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> от 04 октября 2024 года, изъятый в ходе ОМП от 04 октября 2024 года, с моментом оплаты ФИО1 за покупку, путем прикладывания пластиковой банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты без введения пин-кода от карты, который в этот же день согласно постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-76, 77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен пакет-файл с находящимися внутри двумя товарными чеками: товарный чек № 32312-263148 от 04 октября 2024 года, товарный чек № 32315-263148 от 04 октября 2024 года, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 04 октября 2024 года в магазине «Магнит» по адресу: <...>, которые в этот же день на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-84, 85);

- товарными чеками № 32312-263148, № 32315-263148 от 04 октября 2024 года (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 октября 2024 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри 5 пачками сигарет «CAMEL COMPACT 100» и банковской картой ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 04 октября 2024 года в кабинете № 24 ОМВД РФ по Петровскому району по адресу: <...>, у ФИО1, которые в этот же день на основании постановления следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-93, 94);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д. 143-147).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, найденной им, дважды оплатил 04 октября 2024 года денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в магазине «Магнит» в г. Петровске Саратовской области приобретенный товар, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, таким образом, распоряжался похищенным по своему усмотрению, причиняя Потерпевший №1 материальный ущерб.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений последнему.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, содействовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 5190 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающего, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 5190 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон Xiaomi «Redmi 10C», 5 пачек сигарет «CAMEL COMPACT 100» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- товарные чеки от 04 октября 2024 года, CD+RW диск с фрагментами видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко