Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой С.П.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2019 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО г.Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м. В данную квартиру они вселились 23.03.1993 на основании ордера на жилое помещение № от 19.02.1993, выданного Исполнительным комитетом Черкасского городского Совета народных депутатов Украинской ССР на основании заявления ФИО3 об обмене жилого помещения. С указанного времени они зарегистрированы и постоянно проживают в этом жилом помещении по настоящий день, являются гражданами РФ, оплачивают своевременно и в полном объеме коммунальные услуги. В платежной квитанции имеется графа - социальный найм. Данное жилье не является служебным, не относится к специализированному жилому фонду, поскольку на основании обменного ордера семья И-вых поменялась жильем с семьей <данные изъяты>. Семье И-вых жилье не предоставлялось как военнослужащему, а было им получено в результате внесения паевого взноса в жилищно-строительный кооператив после увольнения в запас из вооруженных сил в 1988 году.

Собрав необходимый пакет документов, ФИО3 обратился в администрацию МО город Алексин по вопросу оформления договора социального найма и приватизации, на что получил отказ, мотивированный тем, что ордер выдан иностранным государством Украиной. Истцы полагают, что отказом администрации МО город Алексин в осуществлении приватизации спорного жилого помещения нарушены их права в предоставлении возможности приватизировать это жилое помещение и распоряжаться им в дальнейшем. Никто из семьи И-вых в приватизации не участвовал, все постоянно зарегистрированы по адресу указанной квартиры, никогда и никуда не выписывались.

Сославшись на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», полагают, что они имеют законное право на бесплатное получение в общую долевую собственность в равных долях занимаемого ими жилого помещения, в равных долях по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просили признать право собственности по 1/3 доли в праве каждого в порядке приватизации на квартиру, площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения присутствующих участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закон о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Как видно из ордера на жилое помещение № от 08.02.1993, выданного Исполнительным комитетом Черкасского городского Совета народных депутатов Украинской ССР, ФИО3 с семьей из 3 человек: ФИО4 - жены, ФИО5 - сына, предоставлено право на занятие в порядке обмена на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО3 об обмене жилого помещения.

Согласно справок от 29.08.1994, выданных ПВС УВД Тульской области, ФИО3, ФИО4 с сыном ФИО5, граждане бывшего СССР, приобрели гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцы зарегистрированы с 23.03.1993 по настоящее время, что подтверждается и паспортами истцов – граждан Российской Федерации, выпиской из домовой книги от 12.07.2019, поквартирной карточкой.

Указанное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно справки–паспорта от 12.02.2019, квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации МО г.Алексин на основании постановления главы администрации г.Алексина и Алексинского района № от 18.06.1999.

ФИО3 обращался с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в администрацию МО г.Алексин, однако ему было отказано, так как предоставленный им обменный ордера № от 19.02.1993, выданный Исполнительным комитетом Черкасского городского Совета народных депутатов на право занятия в порядке обмена жилого помещения, предоставлен на тот момент на территории иностранного государства Украины. В МКУ «Муниципальный архив» МО г.Алексин, сведения о предоставлении ему в порядке обмена указанного жилого помещения отсутствуют

По аналогичным обстоятельствам ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о приватизации указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснили, что знакомы с семьей И-вых, являются их соседями. Семья И-вых проживает по адресу: <адрес>, с 1993 года, с того времени как они переехали и вселились в данную квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истцов, а так же подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшему на период вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно действовавшему на период вселения истцов в спорное жилое помещение жилищному законодательству, требования об обязательном заключении письменного договора найма не предъявлялось.

Согласно платежного документа - лицевого счета № за июль 2019 года следует, что нанимателем по адресу: <адрес>, указан ФИО3, задолженности за ЖКУ, не имеется.

Таким образом, с момента регистрации истцов в спорном жилом помещении каких-либо претензий со стороны собственника жилого помещения не возникало, на протяжении длительного времени, тогда как с 1993 года истцы зарегистрированы в жилом помещении, и впоследствии уполномоченными администрацией лицами, изменялись лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО3, задолженности по квартирной плате за истцами не имеется. Своего права на приватизацию жилого помещения истцы не использовали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права администрацией МО город Алексин суду не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников и праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО город Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г.Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья