Апелляционное определение № 33-1846/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Кравченко А.В. Дело №33-1846/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Титова Т.Н.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-816/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г.Томска от 12 февраля 2026 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика И. – ФИО1 о взыскании задолженности в размере 287006,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6070,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2020 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил И. кредит в сумме 299990,71 руб. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 287006,22 руб. И. умерла /__/ Банк направил наследнику (ФИО1) уведомление о добровольной оплате сумме задолженности, однако ответ не получен.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 полагала необоснованными доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, поскольку спорный кредитный договор заключен до востребования. Уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность направлено по известному банку адресу заемщику/наследнику в 2024 г., а значит, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку кредитная организация длительное время не обращалась за взысканием образовавшейся задолженности к наследнику. При этом банку достоверно было известно о смерти заемщика, о чем сообщила сама ФИО1 и что подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель. При обращении ответчика в отделение банка его представитель не сообщал ФИО1 о наличии какой-либо задолженности И.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности не пропущен.

Полагает, что срок «до востребования» не относится к конкретному временному периоду и не указывает на событие, которое должно наступить. Договором предусмотрен именно срок «до востребования», что не учтено судом.

Отмечает, что суд ошибочно определил начало течения срока исковой давности по всей сумме требований, а не по каждому платежу.

Указывает на то, что ему не ясны расчеты суда.

Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку не понятно, из чего складывается общая сумма платежа в размере 11070 руб., а также полная стоимость кредита.

Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетеля.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2020 г. И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, с лимитом кредитования 300000 руб., сроком возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 23,8% годовых, за проведение наличных операций – 35% годовых. В соответствии с пунктом 17 заявления И. просила банк произвести акцепт оферты в течение 15 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – /__/, установления лимита кредитования. Кредитному договору присвоен номер /__/.

Подписывая данное заявление, И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления и являются общедоступными (пункт 14 указанного договора).

В соответствии с пунктом 4.6 общих условий для погашения кредитной задолженности клиент дал согласие банку на списание с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платёжного периода либо в день внесения клиентом денежных средств на текущий банковский счет, либо в день зачисления денежных средств на текущий банковский счет в случае внесения денежных средств в уплату МОП через платежные организации.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривает, что И. использовала банковскую карту, снимала со счета карты заемные денежные средства, производила по ней операции (л.д.32-33).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании договора о присоединении от 26 октября 2021 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

/__/ И. умерла.

После смерти заемщика карта не использовалась, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 20 августа 2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 287006,22 руб., из которых: 255403,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28005,86 руб. – просроченные проценты, 1600,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24,73 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 712,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1258,55 руб. – неустойка на пророченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, с момента принятия наследства ответчик как правопреемник наследодателя являлась стороной спорного договора и в силу этого обязана наряду с долгами наследодателя, образовавшимися к моменту смерти, нести обязанности по договору, возникшие после принятия наследства.

Из материалов наследственного дела /__/, открытого нотариусом нотариального округа г.Томска К., следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И., обратилась ФИО1 (дочь). И. (сын), И. (дочь) от принятия наследства после смерти И. отказались.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества после смерти И. вошли:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /__/,

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, адрес (местонахождение): /__/.

На имя ФИО1 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 19 октября 2023 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /__/,

- свидетельство о праве на наследство по закону от 19 октября 2023 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, адрес (местонахождение): /__/.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 4961013,78 руб., земельного участка – 2347774,54 руб. (выписки из ЕГРН от 01 ноября 2025 г. №/__/, /__/).

Как верно отмечено судом со ссылкой на разъяснения, данные в пунктах 7 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО1. от принятия наследства суду не представлено.

Правильно применив нормы действующего нормативного регулирования, установив, что форма договора соблюдена, обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» перед заемщиком исполнены в полном объеме, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив наследников, принявших наследство после смерти наследодателя и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с наследника умершего заемщика - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере. Выражая несогласие с расчетом задолженности банка, представитель ответчика не представил мотивированный контррасчет задолженности, не уточнил, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе не конкретизировал, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.

Относительно несогласия с суммой платежа в размере 11070 руб. судебная коллегия отмечает, что данный размер установлен пунктом 6 договора кредитования, который подписан И. Данная сумма рассчитана банком с учетом полного исполнения заемщиком обязательств по нему.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с применением нормативных положений о сроке исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (учитывая положения пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 6 договору кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком минимального платежа, размер которого согласован сторонами и составляет 11070 руб. Дата внесения минимального платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 дней.

Заемщику предоставлен информационный лист по погашению кредита с указанием даты поступления минимального платежа (л.д.8).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком осуществлялось внесение минимальных платежей. Последний платеж внесен И. 15 ноября 2022 г. в размере 16000 руб. (платеж засчитан в погашение процентов по просроченному основному долгу), после чего в связи со смертью /__/ платежи не поступали. При этом, на момент внесения последнего платежа сумма просроченного основного долга составляла 255403,94 руб., просроченных процентов – 28005,86 руб. Последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, подлежал внесению заемщиком 28 сентября 2025 г.

Согласно информационному листу по погашению кредита очередной минимальный платеж от заемщика подлежал внесению 13 декабря 2022 г., а значит о нарушении своего права банк узнал 28 декабря 2022 г. (13 декабря 2022 г. + 15 дней с даты окончания расчетного периода, равного одному месяцу).

Таким образом, судом правильно определено, что окончание срока исковой давности приходилось на 28 декабря 2025 г.

12 августа 2024 г. в адрес И. банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 10 октября 2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде.

Учитывая приведенные правила исчисления срока исковой давности, а также условия заключенного кредитного соглашения, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности. Таким образом, кредитор, выставив ответчику требование при нарушении последним обязательств, изменяет срок исполнения кредитного обязательства.

С учетом изложенного судом верно определено, что срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку названный срок истекал 28 декабря 2025 г., а доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Указание апеллянта на то, что у суда отсутствовали основания не доверять показаниям допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Б., которая показала, что в конце 2022 г. они с ФИО1 приходили в офис банка и сообщали менеджеру о смерти заемщика, на правильность выводов суда не влияет.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, поведение ответчика ФИО1, ссылавшейся на уведомление ею ПАО «Совкомбанк» о наступлении смерти заемщика И. в декабре 2022 г., свидетельствует о том, что ей было известно о заключении кредитного договора, соответственно, у нее возникло обязательство по его исполнению.

Факт злоупотребления правом в действиях истца судом не установлен.

Следует отметить, что с ответчика, как с наследника, взыскивается просроченная задолженность, которая состоит из:

- просроченной ссудной задолженности по состоянию на 20 августа 2024 г., однако с даты смерти она не изменялась - 255403,94 руб.,

- просроченных процентов по состоянию на 20 августа 2024 г. - 28005,86 руб.,

- просроченных процентов на просроченную ссуду по состоянию на 20 августа 2024 г., однако с даты смерти они не изменялись - 1600,87 руб. (в расчете указано 1629,19 руб.),

- неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до даты смерти (/__/) 24,73 руб.,

- неустойки на просроченную ссуду до даты смерти (/__/) 712,27 руб.,

- неустойки на пророченные проценты до даты смерти (/__/) 1258,55 руб.

Таким образом, начисление неустойки в период шестимесячного срока принятия наследства, а также после него, не производилось.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств.

Судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 12 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 г.