Апелляционное определение № 01-0043/2026 01-0292/2025 10-7069/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 01-0043/2026

Судья Грызлова Ю.Ю. Дело № 10-7069/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Фединой О.А., при помощнике судьи Шмидт Н.С., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного П. его защитника-адвоката Селидовкиной А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года апелляционную жалобу адвоката Селидовкиной А.Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2026 года, которым

П., *

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступления осужденного П. ., адвоката Селидовкиной А.Г., поддержавших доводы жалобы защитника, прокурора Кузнецову Э.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору П. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 16 августа 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. н вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Селидовкина А.Г., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. По мнению защиты, судом не учтено, что П. раскаялся в содеянном, активно способствовал на протяжении всего следствия раскрытию преступления, давая признательные показания, оказывает помощь и поддержку матери и бабушке, страдающих заболеваниями, также оказывал материальную помощь военнослужащим в зоне СВО и членам их семей. Просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина П. в действиях, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, основана на совокупности исследованных судом первой инстанции

доказательствах, суть и содержание которых подробно раскрыты в приговоре. Вина подтверждается признательными показаниями самого П. , данными при производстве предварительного расследования и в суде, об обстоятельствах незаконного приобретения психотропного вещества –амфетамина, массой 2,96 гр., которое он хранил при себе до момента, когда в 18 часов 45 минут 16 августа 2025 года, находясь на станции «Лихоборы» Московского центрального кольца (МЦК) был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра; показаниями свидетелей Л. , Г. У. К.,Ш., Г.; письменными доказательствами: протоколами личного досмотра и протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Проверив и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности П. и доказанности его вины.

Действия П. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицирующий признак в «крупном размере», нашел свое подтверждение.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. В этой связи приведенная в приговоре квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы защиты о несправедливости приговора, не обоснованные.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе защитника.

При разрешении вопроса о наказании суд в полной мере принял во внимание все обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, учел наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности. Приняты во внимание и положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социально –бытовой помощи близким родственникам и состояние их здоровья, а также состояние здоровья П. , положительную характеристику, оказание благотворительной помощи друзьям, проходящим службу в зоне СВО и их семьям, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и всем установленным обстоятельствам. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 , 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что П. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2026 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи