Приговор № 01-0043/2026 1-43/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 01-0043/2026

Дело №1-43/2026

УИД 77RS0025-02-2026-000491-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Илиева М.М.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Скрипченко Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы Котовой А.А. по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния» к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года, а также привлеченным мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы Котовой А.А. по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния» к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, 08 ноября 2025 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, сел за мотоцикл марки «....» (....), без государственного регистрационного знака, VIN: ...., 2012 года выпуска, цвет кузова черный, 149 куб. см., привел его в движение и осуществил поездку по улицам города Москвы, а именно до дома 1, расположенного по адресу: город Москва, Производственная, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В дальнейшем 08 ноября 2025 года в 17 часов 40 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно – наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством, находясь возле дома 1, расположенного по адресу: город Москва, Производственная, по законному требованию старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции .... остановил управляемый им мотоцикл. Старшим инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ...., ввиду наличия у ФИО1 видимых признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления мотоциклом марки «....» (....), без государственного регистрационного знака, VIN: ...., 2012 года выпуска, цвет кузова черный, 149 куб. см., что подтверждается протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 08 ноября 2025 года. После чего 08 ноября 2025 года старшим инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ...., ФИО1 в 19 часов 29 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 08 ноября 2025 года. После чего старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ...., ФИО1, в 19 часов 32 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 ноября 2025 года.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 декабря 2025 года №...., ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. …. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ….

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, …..

При назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, на учетах в ПНД не состоит, без замечаний характеризуется, ….

Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного и официального источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление, в том числе оказание влияния наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «....» (....), без государственного регистрационного знака, VIN: ...., 2012 года выпуска, цвет кузова черный, 149 куб. см, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на территории Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть изъять и обратить транспортное средство в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «....» (....), без государственного регистрационного знака, VIN: ...., 2012 года выпуска, цвет кузова черный, 149 куб. см, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Гришина Е.М.