Приговор № 1-136/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136-2017

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>

04 июля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1. 27.07.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...><...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле <...>, припаркованном около дома <...>, увидел на полу вышеуказанного автомобиля сотовый телефон <...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит Д., убедился, что присутствующая в автомобиле Д. <...> за его преступными действиями не наблюдает, поднял с пола автомобиля сотовый телефон, тем самым тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон марки <...><...> с защитной пленкой <...>, с двумя сим. картами <...>, в чехле типа флип-кейс <...>. Похищенный телефон <...> ФИО1 положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, обратил в личное пользование, чем причинил Д. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврат похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Носкова Л.Н. и государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется <...> положительно, <...>, судом также учитывается мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 27.07.2016г. ФИО1 не отбыто, приговор от 27.07.2016г. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в сумме <...> в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме <...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

<...>

<...>

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2016г. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________________М.И. Луковская