Приговор № 1-23/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/20

УИД 26RS0027-01-2020-00229-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 19 мая 2020 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Ножкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющегосреднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 01.11.2019 года по 19 часов 00 минут 10.11.2019 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на участок местности, находящийся в 30 метрах в северном направлении от домовладения <адрес> где незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей произвольно произрастающих растений рода конопля и последующего их измельчения наркотическое средство растительного, происхождения - марихуана (Cannabis), массой не менее 23,45 грамма, которое незаконно хранил с целью личного употребления, рез цели сбыта, в домовладении, по адресу: <адрес>, а в последствии переносил в кармане брюк, находящихся при нем до 10 часов 00 минут 04.03.2020 года.

04.03.2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции № 2409 Отдела МВД России по Новоселицкому району расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, у ФИО1 были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № 69-э от 04 03.2020 года, заключению эксперта № 73-э от 09.03.2020 года, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра- представляют собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой, после высушивания до постоянной массы, 23,45 грамма.

Оборот данного наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 грамм, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявил также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Исаковой Т.Ш., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новоселицкого района Ножкин К.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, адвоката, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <адрес>, статус гражданской принадлежности не установлен, имеет среднее образование, холост, не военнообязанный, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, кроме того будет способствовать исправлению, перевоспитанию, предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Назначение иного основного, более мягкого, наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы, поскольку полагает, что назначение подсудимому штрафа существенным образом скажется на условиях жизни.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 23,19 грамма хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов