Решение № 2-1665/2018 2-1665/2018 ~ М-1116/2018 М-1116/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1665/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 233460,00 руб., на срок 60 месяцев, под 37,5 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 20 марта 2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 518280,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 217634,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 208875,68 руб., неустойке – 91770,00 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8382,80 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 36), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.40), в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Согласно поступившим от ответчика письменным возражениям, ФИО1 возражала против исковых требований, указав, что при заключении кредитного договора, она была подключена к программе страхования, в связи с чем, при выдаче кредита с нее единовременно удержали 53460,00 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе. Таким образом, ей был предоставлен кредит в размере 180000,00 руб., а не 234460,00 руб. Считает, что данные действия банка ущемляют ее права как потребителя, поскольку банк включил сумму страховой премии в размер кредита и начислил на нее проценты и неустойку. В связи с чем, просила уменьшить неустойку и сумму задолженности с учетом произведенных ею выплат в общей сумме 86850,00 руб. (л.д.42-46).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 233460,00 руб., на срок 60 месяцев, под 37,5 % годовых (л.д. 6-7,9-10).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 8665,00 руб. не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, в соответствии с графиком возврата кредита (л.д.6).

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.20-21).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01 февраля 2011 года по 20 марта 2018 года ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в декабре 2015 года (л.д.13-16).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 31 января 2018 года, ответчиком уплачено основного долга – 15825,38 руб., процентов за пользование кредитом – 66737,48 руб. неустойки – 590,00 руб.. Задолженность ответчика составляет 518280,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 217634,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 208875,68 руб., неустойке – 91770,00 руб. (л.д.17-19).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что фактически сумма предоставленного ей кредита составляла 180000,00 руб., а не 233460,00 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку в кредитном договоре, подписанном согласованным сторонами договора, установлен размер предоставленного кредита 234460,00 руб. (л.д.6). Зачисление именно этой суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.13).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами договора согласовано, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки (л.д.6).

Согласно п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется уплатить банку штраф (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Банком заявлено о взыскании неустойки за период с 18 апреля 2014 года по 20 марта 2018 года в размере 91770,00 руб.

При этом, исходя из представленного расчета неустойки следует, что штраф в размере 590,00 руб. начислялся банком только в период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, с июля 2014 года размер штрафа стал составлять 2000,00 руб. и начислялся в таком размере по март 2018 года (л.д.17-19).

Доказательств обоснованности увеличения суммы штрафа с 590,00 руб. до 2000,00 руб. истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Неустойка (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору кредитования в заявленный истцом период составляет: 590,00 руб. х 49 мес. = 28910,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору началось с 2014 года, обращение же Банка в суд последовало только в апреле 2018 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 10000,00 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность в размере: 217634,62 руб. (основной долг) + 208875,68 руб. (проценты за пользование кредитом) + 10000,00 руб. (неустойка) = 436510,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8382,80 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 436510,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8382,80 руб., всего 444893 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова