Апелляционное определение № 33А-4168/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Макарова Н.В.

Дело № 33а-4168/2026, 2а-2918/2025

УИД: 59RS0008-01-2024-003887-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 10 октября 2025 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 11.07.2025 № 4378 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 14.11.2022 ФИО2 был передан земельный участок с кадастровым номером **:681, площадью 4 761 кв.м., расположенный по адресу: ****, вид разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей с приусадебными участками.

В границах земельного участка расположен жилой дом (кадастровый номер **:1721), принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

ФИО2 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов.

Решением Комитета от 11.07.2025 № 4378 в удовлетворении заявления отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на нем; документы, обосновывающие необходимость предоставления земельного участка соответствующей площади, не представлены заявителем.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, жилой дом пригоден для постоянного проживания, Правилами землепользования и застройки Юговского сельского поселения Пермского муниципального района не установлен минимальный процент застройки земельного участка.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 10.10.2025 требования ФИО2 удовлетворены, на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 25.06.2025 № 7618.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить. Указывает, что предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС24-2297, ссылается на то, что реализация права на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости собственником такого объекта не может служить основанием для предоставления ему на праве собственности земельного участка, явно несоразмерного площади здания, сооружения, расположенного на нем. Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, и должна быть соразмерна площади объекта. Бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.12.2025 решение Пермского районного суда Пермского края от 10.10.2025 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2026 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.12.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений поддержала, просила решение суда отменить.

Административный истец, ее представитель против отмены решения суда возражали, пояснили, что земельный участок с кадастровым номером **:681 разделен на четыре земельных участка, один из которых ФИО2 подарила своему несовершеннолетнему ребенку.

Ранее ФИО2 в адрес судебной коллегии было направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2026.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания, поскольку реализация ФИО2 процессуального права на обжалование судебного акта суда кассационной инстанции препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не является.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора от 14.10.2022 ФИО2 на срок с 14.10.2022 по 13.10.2042 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером **:681 площадью 4761 кв.м., расположенный по адресу ****, вид разрешенного использования - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей с приусадебными участками, находящиеся на землях населенных пунктов (т. 1 л.д. 15-16, 19-21, 24, 54-55, 106-109, 146-149).

Согласно выписке из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером **:681 расположен жилой дом площадью 71,7 кв.м. (кадастровый номер **), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 15-18, 29-32, 106-110, 124-125).

Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 07.08.2025 № 299-2025-10-р-737 жилое помещение (кадастровый номер **:1721) признано пригодным для проживания граждан (т. 1 л.д. 75-83).

25.06.2025 ФИО2 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 4 761 кв.м. (кадастровый номер **:681) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования – под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 105 оборот).

Решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 11.07.2025 № 4378 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 13-14, 104-105).

Основанием для отказа явилось то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юговского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), для которой установлена минимальная площадь земельного участка 600 кв.м.; минимальный процент застройки не установлен; максимальный процент застройки земельного участка установлен – 40 %. Поскольку на земельном участке иные объекты кроме жилого дома площадью 71,7 кв.м. отсутствуют, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта, распложенного на нем. Документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка и подтверждающие его целевое использование, не приложены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 39.1, пункта 6 части 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.20, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденного Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 48, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка (4 761 кв.м.) не превышает максимальный размер земельного участка, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юговского сельского поселения Пермского края в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-1, составляет 10 000 кв.м.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Таким образом, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 4 761 кв.м ФИО2 предоставлялся в аренду с видом разрешенного использования – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей с приусадебными участками.

Возведенный ФИО2 на земельном участке жилой дом имеет площадь 71,7 кв.м. Превышение площади земельного участка более чем в 67 раз, чем площадь объекта, под который он испрашивается, в отсутствие доказательств необходимости его использования для эксплуатации объекта именно в такой площади, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствует о законности оспариваемого решения Комитета имущественных отношений.

Представленная в материалы дела схема планировочной организации земельного участка, составленная в августе 2025 года, таким доказательством не является, поскольку каких-либо подтверждений ее фактической реализации ФИО2

Напротив, об отсутствии необходимости для эксплуатации жилого дома площадью 71,1 кв.м земельного участка площадью 4 761 кв.м свидетельствует тот факт, что после регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, в отношении которого в целях исполнения обжалуемого решения суда 16.01.2026 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с ФИО1 был заключен договор купли-продажи, 29.01.2026 он был снят с кадастрового учета, в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами **:1748 площадью 1190 кв.м, **:1749 площадью 1190 кв.м, **:1750 площадью 1190 кв.м, **:1751 площадью 1191 кв.м, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей (т. 2 л.д. 34-48).

Земельный участок с кадастровым номером **:1749 ФИО2 подарила несовершеннолетней дочери Д. по договору дарения от 02.04.2026. Вместе с тем, действия по дарению земельного участка несовершеннолетнему ребенку не свидетельствуют о необходимости его использования для эксплуатации принадлежащего ФИО2 жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 10 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 11 июля 2025 года № 4378, возложении обязанности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/