Решение № 12-88/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001477-76


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием представителя юридического лица АО «НРСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «НРСК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 17 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «НРСК»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 17 сентября 2020 года № 29/8-597-20-И/12-5630-И/21-52 юридическое лицо АО «Новодвинская ремонтно-строительная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.

Директором АО «НРСК» на данное постановление подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением, поскольку в ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что Общество выполнило все установленные законодательством требования и нормы в области охраны труда (пункты 1, 13, 17, 22 акта № 1/2020), в то время как причиной несчастного случая явились личная небрежность со стороны потерпевшего. В связи с чем просит отменить постановление о наложении административного взыскания.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, полагает, что со стороны юридического лица соблюдены все требования в области охраны труда, в связи с чем отсутствует вина, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

Порядок возбуждения дела об административного правонарушения, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление достаточно аргументировано, суждение должностного лица подтверждено совокупностью исследованных материалов дела, а именно материалами проведенного административного расследования по обстоятельствам произошедшего несчастного случая на производстве.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в АО и НАО проведено расследование несчастного случая на производстве с тяжелым исходом произошедшего 7 мая 2020 года в 9 часов 30 минут с работником АО «НРСК» слесарем по ремонту автомобилей ФИО2

В ходе проверки установлено, что 7 мая 2020 года с 8 часов 00 минут слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 и водитель ФИО5 были направлены механиком-диспетчером ФИО6 на работы по ремонту колеса автомобиля КАМАЗ 65115, рег. № Н341ТР29, которые проводились в помещении гаражного бокса автотранспортного цеха АО «НРСК», после проведения устного инструктажа. В ходе работ, когда ФИО5 отошел, ФИО2 самостоятельно стал производить сборку колеса, а затем накачку с помощью компрессора, без использования защитной клетки. Около 9 часов 30 минут произошел хлопок, у колеса вылетело замочное кольцо, колесо подкинуло и ободом диска ударило ФИО2 в голову, в результате, согласно заключению ГБУЗ АО «НЦГБ» ФИО2 установлен тяжкий вред здоровью.

Согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору № СК0000008 от 13.05.2016 ФИО2 принят на работу в ЗАО «НРСК» слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда.

Работодателем с ФИО2 проведены вводный инструктаж по охране труда, первичный и повторный инструктажи на рабочем месте, стажировка, обучение и проверка знаний по охране труда по профессии или виду работ, проведен медицинский осмотр по профессии, противопоказаний не выявлено.

В соответствии со ст. 212, 221 ТК РФ, ФИО2 обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами, в которую был одет в момент несчастного случая.

Специальная оценка условий труда рабочего места проведена, начальник цеха и механик –диспетчер прошли проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 3.5.3 инструкции № 34 по охране труда при снятии и установки колес автотранспортных средств, а также монтажу-демонтажу шин, снятых с автотранспортного средства в условиях цеха производить в специально отведенных для этой цели местах, с использованием предохранительных устройств, препятствующих вылету кольца. С данной инструкцией ФИО2 ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 6.3 Правил по охране труда на автомобильном транспортире, утвержденных приказом № 59н от 06.02.2018 года Министерством труда и социальной защиты РФ, работодатель обязан обеспечивать контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, который возложен работодателем на механика-диспетчера.

Вместе с тем нарушение технологического процесса и не применение средств коллективной защиты, выразившееся в неприменении защитной клети при накачке шины, а также отсутствие организации контроля со стороны работодателя за состоянием условий труда на рабочих местах, согласно акта о несчастном случае на производстве № 1/2020, с участием Главного государственного инспектора труда (по охране труда) послужило причиной несчастного случая с ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъект правонарушения, а именно юридическое лицо АО «НРСК» определен административным органом правильно, поскольку ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем определяет юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых основаны выводы должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, приведенные в постановлении доказательства, установлены и оценены правильно, и подтверждают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение работодателем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, виновному лицу назначено близкое к минимальному размер административного наказание в виде штрафа, установленное санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соразмерное общественной опасности совершенного правонарушения.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства оп по делу не установлены.

Оснований для освобождения от административной ответственности, признания его малозначительным не имеется, поскольку юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм об охране труда, надлежащий контроль за соблюдением работниками организации требований охраны труда не обсечен, что привело к несчастному случаю на производстве.

Принятие мер по соблюдению требований охраны труда и виновные действия самого работника ФИО2, вопреки доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве, при отсутствии контроля со стороны работодателя, не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, неправильного применения материального права, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 17 сентября 2020 года № 29/8-597-20-И/12-5630-И/21-52 о привлечении АО «Новодвинская ремонтно-строительная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.

Судья Ю.В. Губарева