Апелляционное определение № 02-7283/2024 02-7283/2024~М-6758/2024 33-1512/2026 М-6758/2024 М-8254/2024 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-7283/2024

Судья фио

Апелляционное производство № 33-1512/2026

УИД 77RS0010-02-2024-012426-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 02-7283/2024 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, паспортные данные, приходится двоюродной сестрой Болжерон фио, паспортные данные, умершей 09.02.2024 года.

Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти Болжерон фио, умершей 09.02.2024 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес 9-я адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений с двоюродной сестрой фио и признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры Болжерон фио, умершей 09.02.2024 года. В обоснование исковых требований указала, что в течение 6-месячного срока после смерти двоюродной сестры она обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в виду наличия разночтений в документах – различиями написания фамилии и даты рождения, тем самым невозможности подтвердить родственные отношения с наследодателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Ответчик ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к фио о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 9-я адрес.

В обоснование встречных исковых требований ДГИ адрес указал, что истец не представила доказательств, подтверждающих что ФИО1 является двоюродной сестрой фио, родственные отношения между фио и наследодателем не подтверждены, в связи с чем адрес Москвы полагает, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность адрес в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по ордеру фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ДГИ адрес, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица нотариус адрес фио, МГНП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, письменных возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио и ее представитель по ордеру фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

09.02.2024 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио в течение 6-месячного срока обратилась истец ФИО1 как наследник по закону, иных наследников к имуществу умершей не имеется, завещание фио не составляла.

Постановлением № 77/2342-н/77-2024-5 от 12.08.2024 года фио отказано в совершении нотариального действия виду разночтений в представленных ей документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Исходя из объяснений стороны истца и документов, содержащихся в материалах дела, фио является матерью наследодателя фио и тетей истца фио

Родителями фио являются фио и фио, что подтверждается архивной справкой № 779 от 14.08.2008 года, выданной Государственным Учреждением адрес «Государственный архив адрес».

ФИО2 (фио) А.Ф. является матерью истца фио и тетей наследодателя фио

Родителями ФИО3 являются фио и фио, что подтверждается архивной справкой № ТМ-853 от 11.03.2024 года, выданной Государственным бюджетным Учреждением адрес «Государственный архив адрес» Главного архивного управления адрес.

фио и ФИО2 (фио) А.Ф. являются родными сестрами.

До заключения брака истец ФИО1 носила фамилию фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака II ОБ № 303619 и свидетельством о рождении истца <...>.

Согласно свидетельству о рождении истца фио <...> ее родителями являются фио и фио

фио до заключения брака носила фамилию фио и была фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

фио родилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Органы ЗАГС в Советской России появились после принятия 18.12.1917г. Декрета Совета Народных Комиссаров адрес «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», то записи о рождении лиц, рождённых ранее 18.12.1917г., делались в метрических книгах духовных консисторий. В связи с указанным, свидетельство о рождении фио в органах ЗАГС не имеется.

При этом фамилия матери наследодателя фио - фио также неоднократно указывалась без буквы «т», в частности Управлением строительства дорог, мостов и трамвайных путей Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов и трудящихся 20.05.1952г. было выдано удостоверение № 10 об окончании курсов повышения квалификации, в котором, фамилия фио была записана, как фио

Все перечисленные факты о различном написании фамилии фио, фио и их родителей свидетельствуют о том, что речь в этих документах идет об одних и тех же лицах, поскольку имена и отчества одинаковы, а характер фамилии не исключает их искажение в быту и при написании на слух, поскольку при произношении фамилии фио буква «т» на слух не воспринимается. Ошибки, допущенные в документах, произошли по вине лица, заполнявшего указанные документы, поскольку фамилии созвучны.

Кроме того, датой рождения матери наследодателя фио - фио, согласно архивной справке о рождении № 779 от 14.08.2008 года, является паспортные данные, вместе с тем в свидетельстве о заключении брака между фио и фио (после заключения брака фио) датой рождения фио указана дата 26.08.1909 года, что по мнению истца является технической ошибкой.

С данным доводом суд согласился, поскольку согласно представленным документам – договору передачи № 032001-000331 от 18.09.1992 года фио (фио) Н.Ф. собственноручно указала дату своего рождения 26.08.1909 года.

Также в выписке из домовой книги по адресу: адрес, Соколиной горы адрес в графе «ФИО, паспортные данные» указана фио, адрес, а в графе «дата рождения» указано 26.08.1909г. Информация о паспортные данные фио (ФИО4) Н.Ф. полностью соответствует информации в Архивной Справке № 779.

Кроме того, факт родственных отношений подтверждается свидетельскими показаниями фио, фио, фио, которые каждый в отдельности пояснили, что из длительных родственных и дружеских отношений им достоверно известно, что истец приходится наследодателю двоюродной сестрой.

Суд принял показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей в качестве допустимых доказательств, признавая их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими друг друга и согласующимися с материалами дела.

Также факт родственных отношений подтверждается многолетней почтовой перепиской и совместными фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд признал доводы иска обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, в связи с чем на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта, что истец ФИО1 приходится двоюродной сестрой фио, умершей 09.02.2024 года.

Суд не согласился с доводом представителя ДГИ адрес об отсутствии у истца доказательств родственных отношений, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих родственные отношение между истцом и наследодателем, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными.

Поскольку сведения об иных наследниках либо наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют, суд признал за фио в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес 9-я адрес.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, поскольку материалами дела не нашли своего подтверждения доводы встречного иска Департамента о том, что квартира является выморочным имуществом, поскольку установлен факт родственных отношений истца с наследодателем, что исключает возможность признания имущества выморочным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований по первоначальному иску фио и удовлетворения заявленных требований, и не обоснованности предъявленного ДГИ адрес встречного иска и необходимости отказа в удовлетворении встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, а также о несогласии с выводами суда о доказанности факта родственных отношений истца фио с наследодателем фио, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование возражений на основной иск и в обоснование встречного иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года

Председательствующий:

Судьи: