Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018 ~ М-1502/2018 М-1502/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2848/2018

Дело №2-2848/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гребешок» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гребешок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму 21 358 руб. 49 коп. Сумма недостачи согласно положениям договора о полной коллективной материальной ответственности была распределена по соглашению между работниками в равных долях.

Сумма ущерба, причиненного ФИО2, составила 5339 руб. 62 коп., и была погашена ответчиком частично в размере 2200 руб.

В настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 3139 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, такими случаями являются недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Из изложенного следует, что трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил

определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин (№) (л.д.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 был заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д.47).

Согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине (№), расположенному по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) установлена коллективная материальная ответственность (л.д. 46).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму 21 358 руб. 49 коп. Сумма недостачи согласно положениям договора о полной коллективной материальной ответственности была распределена по соглашению между работниками в равных долях.

Сумма ущерба, причиненного ФИО2, составила 5339 руб. 62 коп., и была погашена ответчиком частично в размере 2200 руб.

При этом сама ФИО2 написала заявление об удержании из ее заработной платы суммы в размере 5339 руб. 62 коп. (л.д. 54), в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

До настоящего времени требуемые денежные средства истцу не переданы.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ их в совокупности, суд находит иск о взыскании ущерба в размере 3139 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гребешок» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гребешок» в возмещение ущерба 3139 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3