Решение № 12-267/2017 264/17 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-267/2017

ировой судья Калянова Л.А.

№ – 264/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 16 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Каталымова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заволжского района г. Ульяновска и жалобу генерального директора АО «Завод ЖБИ-4» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Завод ЖБИ-4» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 мая 2017 года генеральный директор АО «Завод ЖБИ-4» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, полагая назначенное мировым судьей наказание слишком строгим. Полагает, что назначение наказания в виде дисквалификации создаст угрозу общественным интересам, в том числе, интересам предприятия. При этом, при назначении наказания судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Более подробно позиция изложена в жалобе.

Кроме того, на постановление мирового судьи был принесен протест прокурора Заволжского района г. Ульяновска, в котором последний указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в неизвещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также устранение описки в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ путем внесения изменений в описание фактических обстоятельств дела. Более подробно позиция изложена в содержании протеста.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил изменить постановление мирового судьи, указав, что при принятии решения о назначении ФИО1 наказания в виде дисквалификации судом не в полной мере исследованы обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе, принятие мер к устранению нарушения, а также обстоятельства, послужившие основанием задержки выплаты заработной платы, а именно, отсутствие заказов, тяжелое материальное положение предприятия.

Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Каталымов А.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы протеста прокурора, дополнив, что в извещении, направленном в адрес прокурора Заволжского района г. Ульяновска было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 10.00 часов 30.05.2017, тогда как определением мирового судьи от 15.05.2017 оно было назначено к слушанию на 09.30 часов 30.05.2017. Прибыв в назначенное судьей время на рассмотрение дела об административном правонарушении, сотруднику прокуратуры было сообщено об окончании судебного разбирательства и рассмотрении дела, что лишило возможности прокурора воспользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 7 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «Завод ЖБИ-4», не выплатил в установленный срок заработную плату, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как установлено в данном судебном заседании, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска не участвовал. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Каталымов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

При этом, установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15.05.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.30 часов 30.05.2017.

Тогда как, в материалах дела об административном правонарушении имеется сообщение под исходящим номером 4613 от 15 мая 2017 года об извещении прокурора Заволжского района г. Ульяновска о дне и времени судебного заседания, назначенного на 10.00 часов 30 мая 2017 года, на сообщении имеется отметка о получении извещения прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска 17.05.2017.

Таким образом, учитывая пояснения помощника прокурора Каталымова А.А. мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не был уведомлен прокурор, инициировавший возбуждение дела об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом всех его доводов. В связи с чем, оценку иным доводам, изложенным в протесте и жалобе ФИО1, высказать не целесообразно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить постановление по делу, как вынесенное с существенным нарушением требований административного законодательства, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора акционерного общества «Завод ЖБИ-4» ФИО1 отменить, вернув дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска

Судья Н.Д. Николаева