Решение № 12-677/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением от 20.09.2017 г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что в материалах дела имеется справка от врача, подтверждающая наличие серьезного заболевания спины у ФИО1 – остеохондроз поясницы с обострением, предгрыжевое состояние сопровождающиеся болью в пояснице. ФИО1 для поддержания нормального состояния спины и в качестве болеутоляющего употреблял препарат «Триган», который содержит те же самые ферменты, найденные у него при освидетельствовании 14.07.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке и т.д., управлением не является.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей, выражаются либо в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо в передаче управления лицу, находящемуся в таком состоянии.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В данном конкретном случае существо правонарушения согласно постановления от 20.09.2017 г. состояло в следующем.

04 июля 2017 г. в 06:25 ч. на <...> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Протоколом от 04.07.2017 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование по причине управления автомобилем с явными признаками опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1251 от 04.07.2017 года установлено состояние опьянения по причине обнаружения организме ФИО1 PVP -2- пирролединовалероферона.

В результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол 61 АГ № 505269 от 14.07.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 505269 от 14.07.2017 г.;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2017 г., в котором основанием для отстранения указано: «водитель управлял автомобилем с явными признаками опьянения»;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 61 АА 101045 от 04.07.2017 года;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1251 от 04.07.2017 года установлено состояние опьянения по причине обнаружения организме ФИО1 PVP -2- пирролединовалероферона.

видеозаписью.

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно установлен как факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так и его вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он действительно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела имеется справка от врача, подтверждающая наличие серьезного заболевания спины у ФИО1 – остеохондроз поясницы с обострением, предгрыжевое состояние сопровождающиеся болью в пояснице. ФИО1 для поддержания нормального состояния спины и в качестве болеутоляющего употреблял препарат «Триган», который содержит те же самые ферменты, найденные у него при освидетельствовании 14.07.2017 года, судья находит несостоятельными (в материалах дела отсутствуют сведения о назначении заявителю лекарственного препарата «Триган» лечащим врачом), из инструкции к данному препарату следует, что при приеме данного препарата не рекомендуется водить транспортные средства и работать на опасном производстве.

Таким образом, указанные доводы жалобы не опровергают факт установленного у ФИО1 состояния опьянения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, независимо от их концентрации.

При этом, даже употребление ФИО1 лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Иных доводов заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от 20.09.2017 г.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: